- 1 -              Revd 710/2024-2

Broj: Revd 710/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. D. iz Z., OIB: ..., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi nedopuštenosti ovrhe, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Gž-493/2022-2 od 29. studenoga 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-963/2017-14 od 25. ožujka 2022., u sjednici održanoj 28. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Gž-493/2022-2 od 29. studenoga 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-963/2017-14 od 25. ožujka 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

5. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. istoga članka dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

6. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj osobno, a uz prijedlog za dopuštenje revizije nije dostavio dokaz kojim bi dokazao da ima položen pravosudni ispit. Dakle, prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je osoba koje nije ovlaštena za njegovo podnošenje (čl. 392. st. 4. ZPP).

7. Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije odbačen kao nedopušten pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi čl. 400. st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 28. veljače 2024.