Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Ovr-271/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja V. M. iz B., R. S., OIB..., zastupanog po punomoćnici A. K., odvjetnici iz O. društva I. & Partneri d.o.o. u Z., protiv ovršenice K. D. iz B., R. S., B. i H., OIB ..., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Ovr-396/2020-3 od 16. veljače 2021., 25. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Ovr-396/2020-3 od 16. veljače 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„Odbija se prijedlog V. M. iz B., R. S., radi donošenja rješenja o ovrsi."

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) te predlaže da se pobijano rješenje preinači, a podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Osnovnog suda Užice, Republika Srbija, broj 1liv.210/2019, kao ovršne isprave, te u prijedlogu predlaže da se radi naplate novčane tražbine u valuti RSD provede ovrha na nekretnini ovršenice koja se nalazi u k.o. Omišalj. Sud također navodi da se u prijedlogu ovrhovoditelj, koji raspolaže sudskom odlukom strane države, pozvao na odredbu čl. 72. Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“ br. 101/17) tražeći da se strana sudska odluka prizna u ovršnom postupku s učinkom u tom postupku.

6. Sud prvog stupnja citira odredbu čl. 72. st. 3. Zakona o međunarodnom privatnom pravu koja propisuje da ako o priznanju strane sudske odluke nije doneseno pravomoćno rješenje, svaki sud može o priznanju te odluke rješavati u postupku kao o prethodnom pitanju, ali samo s učinkom za taj postupak, međutim, zauzima pravni stav da je tom odredbom samo predviđena mogućnost da sud prizna sudsku odluku, ali da nije propisana obveza suda da ju mora priznati, te je bez navođenja posebnih razloga sud u obrazloženju naveo da nisu ostvarene zakonske pretpostavke da bi se donijelo rješenje o ovrsi. U obrazloženju sud navodi da ovrhovoditelj treba najprije provesti postupak priznanja strane sudske odluke te da tek po pravomoćnosti odluke kojom bi bila priznata strana sudska odluka može podnijeti prijedlog za ovrhu.

7. Pravni stav suda prvog stupnja nije pravilan, kako to osnovano u žalbi tvrdi ovrhovoditelj.

8. Odredbom čl. 19. OZ-a koja nosi naslov „Ovrha stranih odluka i stranih javnih isprava“ propisano je da se ovrha na temelju odluke stranog suda, stranog upravnog ili drugog tijela i ovrha na temelju javnih isprava stranog upravnog ili drugog tijela može odrediti i provesti u Republici Hrvatskoj u postupku pred sudom ako takva odluka ili javna isprava ispunjava pretpostavke za priznanje ili ako je to propisano zakonom, međunarodnim sporazumom ili pravnim aktom Europske unije koji se u Republici Hrvatskoj izravno primjenjuje. Također odredbom čl. 72. st. 3. Zakona o međunarodnom privatnom pravu propisano je da ako o priznanju strane sudske odluke nije doneseno pravomoćno rješenje, svaki sud može o priznanju te odluke rješavati u postupku kao o prethodnom pitanju, ali samo s učinkom za taj postupak. U smislu citiranih propisa pogrešan je pravni stav suda prvog stupnja o tome da stranu sudsku odluku u ovršnom postupku sud može i ne mora priznati, odnosno, da je diskrecijsko pravo suda ocjenjivati ispunjava li strana sudska odluka pretpostavke za priznanje ili ne jer je, kao u konkretnom slučaju, dužnost suda u smislu odredbe čl. 19. OZ-a i čl. 72. st. 3. Zakona o međunarodnom privatnom pravu da te pretpostavke ispita te da utvrdi ispunjava li strana sudska odluka uvjete da bude priznata u Republici Hrvatskoj te nakon utvrđenja tih činjenica sud može odlučivati o osnovanosti prijedloga za ovrhu.

9. Kako zbog pogrešnog pravnog stava sud prvog stupnja nije ocjenjivao ispunjava li isprava temeljem koje je ovrhovoditelj predložio ovrhu pretpostavke za priznanje u Republici Hrvatskoj žalbu ovrhovoditelja trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja ocijenit će u smislu odredbe čl. 19. OZ- a i 72. st. 3. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ispunjava li odluka Osnovnog suda Užice iz Republike Srbije pretpostavke za priznanje u Republici Hrvatskoj te će ovisno o utvrđenju te činjenice, koju treba raspraviti kao prethodno pitanje, ponovno odlučiti o osnovanosti prijedloga za ovrhu.

Koprivnica, 25. svibnja 2021.

Sutkinja

Tatjana Kučić v.r.