Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 68 Gž Ob-363/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Rožić Kaleb kao predsjednice vijeća, Marine Kunić Stipčić kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Andrine Raspor Flis kao člana vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari predlagateljice M. K. iz Z., …, OIB: …, zastupane po punomoćniku B. Š., odvjetniku iz Z. i predlagatelja J. K. iz Z., …, OIB: …, zastupanog po punomoćnicima I. L. i A. T., odvjetnicima iz Z., odlučujući o žalbi predlagateljice i predlagatelja protiv presude i rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj P Ob-121/2020-21, od 26. siječnja 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 25. svibnja 2021.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj P Ob- 121/2020-21, od 26. siječnja 2021. u izreci pod toč. 4.

II Odbija se djelomično žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj P Ob-121/2020-21, od 26. siječnja 2021. u izreci pod toč. 5. u dijelu u kojem je odbijen dio zahtjeva za uzdržavanje preko dosuđenih iznosa pod toč. 4. presude ( za iznos od 580,00 kn za uzdržavanje mldb. D. K. i za iznos od 709,00 kn za uzdržavanje mldb. M. K.).

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj P Ob-121/2020-21, od 26. siječnja 2021. u izreci pod toč. 3.

II Ukida se djelomično presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj P Ob-121/2020-21, od 26. siječnja 2021. u izreci pod toč. 5. u dijelu u kojem je odbijen zahtjev za uzdržavanje prije 29. travnja 2020. i u navedenom dijelu se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Presudom i rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"1. Razvodi se brak zaključen dana 10. siječnja 2009. godine u N. B., upisan u maticu vjenčanih matičnog područja B. za godinu 2009. pod rednim brojem 00001 između:

predlagateljice M. K., rođene Z., iz Z., …, OIB: …, državljanke R. H.

i

predlagatelja J. K. iz Z., …, OIB: …, državljana R. H..

2. Zajednička djeca stranaka mldb. D. K., rođen dana …. u Z., OIB: …, i mldb. M. K., rođen dana …. u Z., OIB: …, stanovat će s majkom M. K. na adresi u Z., ….

Roditeljsku skrb roditelji će ostvarivati zajednički.

3. Osobni odnosi između predlagatelja J. K. i mldb. djece odvijat će se svaki drugi vikend od petka od 18,00 sati do nedjelje do 20,00 sati, u tjednu kada mldb. djeca provode vikend s ocem srijedom od 16,00 do 20,00 sati, a u tjednu kada mldb. djeca ne provode vikend s ocem od srijede od 16,00 sati pa do četvrtka do 20,00 sati, polovicu svih školskih praznika, te svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik, osim ako se roditelji ne sporazumiju drukčije. Informacije o mldb. djeci roditelji će razmjenjivati svakodnevno usmeno, i to telefonskim porukama i pozivima, ili neposredno.

4. Nalaže se predlagatelju J. K. da za uzdržavanje mldb. D. K. doprinosi iznos od 1.420,00 kuna mjesečno, a za uzdržavanje mldb. M. K. da doprinosi iznos od 1.291,00 kuna mjesečno, sve od 29. travnja 2020. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Dospjele obroke predlagatelj je dužan platiti u roku od 15 dana odjednom, a obroke koji budu dospijevali do svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec na bankovni račun predlagateljice, i to zajedno sa zateznim kamatama za svaki dospjeli, a neplaćeni obrok, počevši od prvog dana iza dana dospijeća pa sve do isplate i po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena.

5. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagateljice za plaćanjem doprinosa za uzdržavanje preko iznosa iz točke 4. izreke ove presude, te zahtjev za plaćanjem uzdržavanja za razdoblje prije 29. travnja 2020.

6. Svaka stranka snosi svoje troškove zastupanja.

r i j e š i o  j e

1. Privremeno se uređuje sporni pravni odnos između stranaka na način da će mldb. D. K., rođen dana …. u Z., OIB: …, i mldb. M. K., rođen dana …. u Z., OIB: …, stanovati s majkom M. K. na adresi u Z., …, dok će s ocem J. K. ostvarivati osobne odnose svaki drugi vikend od petka od 18,00 sati do nedjelje do 20,00 sati, u tjednu kada mldb. djeca provode vikend s ocem srijedom od 16,00 do 20,00 sati, a u tjednu kada mldb. djeca ne provode vikend s ocem od srijede od 16,00 sati pa do četvrtka do 20,00 sati, polovicu svih školskih praznika, te svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik, osim ako se roditelji ne sporazumiju drukčije.

2. Ova privremena mjera traje sve do okončanja ovog parničnog postupka.

3. Nalaže se predlagatelju J. K. da za uzdržavanje mldb. D. K. doprinosi iznos od 1.291,00 kuna mjesečno, a za uzdržavanje mldb. M. K. da doprinosi iznos od 1.291,00 kuna mjesečno, sve od 29. travnja 2020., pa nadalje dok je ova privremena mjera na snazi, do svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec na bankovni račun predlagateljice.

4. Tijek roka za žalbu, niti žalba ne odgađaju provedbu ove privremene mjere."

5. Protiv dijela citirane presude pod toč. 4. i rješenja pod toč. 3. je pravovremeno podnio žalbu predlagatelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te je predložio da se odluke u pobijanim dijelovima preinače sukladno žalbenim razlozima.

6. Protiv dijela citirane presude pod toč. 4., a sadržajno pod toč. 5. je pravovremeno podnijela žalbu predlagateljica zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te je predložila da se odluko u pobijanom dijelu preinači sukladno žalbenim razlozima ili ukine i vrati predmet na ponovno odlučivanje.

7. Na žalbu predlagatelja nije odgovoreno

8. U odgovoru na žalbu predlagateljice je predlagatelj osporio žalbene razloge i predložio da se žalba predlagateljice odbije kao neosnovana.

9.Žalba predlagateljice je djelomično osnovana, a žalba predlagatelja nije osnovana.

10. Ispitujući odluke u pobijanim dijelovima i postupak koji im je prethodio, u smislu čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14 i 70/19,, u daljnjem tekstu ZPP), ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP odlučujući o dijelu zahtjeva za uzdržavanje za period od studenog 2019. do 29. travnja 2020. (kada je podnijeta tužba), a da u preostalom dijelu nije počinio apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te nije pogrešno primijenio materijalno pravo.

11. Sud je počinio navedenu apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka jer presuda nema razloga zašto je predlagateljica odbijena sa dijelom zahtjeva za uzdržavanje mlt. djece do 29. travnja 2020. odnosno od trenutka kada su djeca ostala živjeti samo s majkom pa do podnošenja tužbe.

12. Iako predlagateljica nije određeno navela da za navedeni period traži naknadu za uskraćeno uzdržavanje u smislu čl. 289. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15 i 98/19 dalje ObZ), sud nije vezan pravnom osnovom tužbenog zahtjeva i trebao je ocijeniti postoje li pretpostavke za dosudu naknade za uskraćeno uzdržavanje u smislu navedene odredbe ObZ za period do podnošenja tužbe.

13. Zbog istaknutih razloga je odlučeno kao u izreci rješenja pod toč. II na temelju čl. 369. st. 1. ZPP.

14. Suprotno žalbenom razlogu predlagatelja i predlagateljice, sud je donoseći odluku u preostalim pobijanim dijelovima pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i pravilno je primijenio materijalno pravo.

15. Predlagatelj određeno ne osporava odluku o visini uzdržavnju pod toč. 4. izreke presude no osporava osnov i visinu pod toč. 3. izreke rješenja i početak utvrđene obveze uzdržavanja od dana podnošenja tužbe. Međutim, sud je pravilnom primjenom materijalnog prava odnosno odredbe čl. 306. ObZ utvrdio početak tijeka uzdržavanja za mlt. djecu od podnošenja tužbe te pravilno nije uračunao u uzdržavanje određena davanja jer se plaćanje uzdržavanja daje u novčanom obliku sukladno čl. 309. ObZ pa se suprotna razlaganja predlagatelja ne mogu prihvatiti kao i da je od 30.10.2020. življenjem u istoj kući doprinosio za uzdržavanje djece jer to nije dokazao.

16. Suprotno žalbenom razlogu predlagateljice u odnosu na utvrđenu mjesečnu obvezu uzdržavanja od podnošenja tužbe, presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama, razumljiva je i neproturječna pa nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka jer je sud u razlozima naveo zašto smatra da je dosuđeni iznos dostatan za podmirenje potreba mlt. djece pri čemu je opisao i materijalne prilike obveznika uzdržavanja i njegovu nemogućnost da ostvari dodatnu odnosno povećanu zaradu uz plaću koju ima, kao i da je utvrđena obveza u skladu sa dosadašnjim standardom roditelja.

17. Također, i po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio visinu uzdržavanja imajući u vidu sve relevantne okolnosti kao i minimalne iznose, koje je obvezan doprinositi roditelj s kojim dijete ne živi, a koji propisuje Ministarstvo socijalne politike i mladih Republike Hrvatske.

18. Stoga je na temelju čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci presude pod toč. I i II te kao pod toč. I izreke rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP.

19. Nepobijani dijelovi presude pod toč. 1., 2., 3. i 6. izreke i rješenja pod toč. 1., 2. i 4.. nisu preispitivani (čl. 365. st. 1. ZPP).

20. U ponovnom suđenju će sud ispraviti nepravilnosti koje su dovele do apsolutno bitne povrede odredaba postupka, na koje je ukazano ovom odlukom, odnosno ispitati ispunjenje pretpostavki za dosudu naknade za uskraćeno uzdržavanje te donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku o ukinutom dijelu presude.

U Zagrebu 25. svibnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Željka Rožić Kaleb