REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 55/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog R. R., zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98., 50/00., 111/03., 190/03. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 143/12. - dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-2458/2013-130 od 29. rujna 2016. i presuda Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-50/2017-6 od 5. listopada 2020, u sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2021.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenog R. R. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-2458/2013-130 od 29. rujna 2016. i presuda Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-50/2017-6 od 5. listopada 2020, R. R. proglašen je krivim zbog tri kaznena djela prijevare iz čl. 224. st. 4. KZ/97., i na temelju tog zakonskog propisa osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine.

2. Protiv te presude osuđenik je osobno, pravodobno podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude. U zahtjevu se poziva na povrede zakona predviđene u čl. 517. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.). Iz sadržaja zahtjeva proizlazi da osuđenik presudu u bitnom pobija zbog toga što smatra da mu je u prvostupanjskom postupku povrijeđeno pravo obrane, jer

III Kr 55/2021-3

mu optužnica uopće nije dostavljena, te radi toga jer je sud odbio sve njegove dokazne prijedloge. Ujedno smatra da je došlo i do povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom, budući da drugostupanjski sud nije odgovorio na sve istaknute žalbene prigovore. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu, te predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku, uz daljnji prijedlog za odgodu izvršenja pravomoćne presude, sukladno čl. 518. st. 5. ZKP/08.

3. Na temelju čl. 518. st. 4. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je u odgovoru predložilo da se zahtjev osuđenika odbije kao neosnovan. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je na znanje osuđeniku.

4. Zahtjev nije osnovan.

5. Nije u pravu osuđenik kada tvrdi da je u pravomoćnoj presudi ostvarena povreda zakona iz čl. 517. st. 1. toč. 3., jer da mu optužnica nije dostavljena, te da su odbijeni svi njegovi dokazni prijedlozi i da je time sud povrijedio njegovo pravo na obranu. Naime, iz spisa proizlazi (list 1581) da je optužnica dostavljena kako okrivljeniku, tako i njegovu branitelju, a činjenica da oni na istu nisu odgovorili ne dovodi u pitanje pravo okrivljenikove obrane. Neosnovan je i daljnji prigovor osuđenika da su mu odlukom suda odbijeni svi dokazni prijedlozi i da je na taj način povrijeđeno njegovo pravo obrane. Ovo iz razloga, što prvostupanjski sud nije odbio sve dokazne prijedloge obrane već je, upravo suprotno toj tvrdnji iz zahtjeva, određene dokazne prijedloge obrane za ispitivanjem svjedoka kao i za pribavljanjem određene dokumentacije prihvatio. S druge strane, sud je zaista odbio dio dokaznih prijedloga obrane, ali je za takvu svoju odluku dao i valjane razloge, zbog čega nije ostvarena istaknuta povreda zakona, već je prigovor podnositelja zahtjeva u tom dijelu usmjeren na utvrđeno činjenično stanje, a ono, prema čl. 517. ZKP/08., ne može biti osnova za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka.

6. U odnosu na istaknutu povredu zakona iz čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08., odnosno tvrdnju osuđenika da drugostupanjski sud povodom njegove žalbe nije odgovorio na sve žalbene navode pa da je time došlo do povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, valja naglasiti da podnositelj zahtjeva također nije u pravu. Naime, sud drugog stupnja nije dužan odgovoriti na sve ili uopćene žalbene navode, već je samo dužan dati ocjenu onih žalbenih navoda koje smatra odlučnim za izlaganje svog stava, sukladno čl. 487. st. 1. ZKP/08. U konkretnom slučaju, drugostupanjski sud je toj obvezi u dostatnoj mjeri udovoljio, slijedom čega ni ova istaknuta povreda zakona nije ostvarena. Ovo posebno i iz razloga, jer se žalbeni sud u svojoj odluci, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, argumentirano referirao na sve istaknute žalbene navode.

7. Zbog svega navedenog je zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan trebalo odbiti, te presuditi kao u izreci, na temelju čl. 512. u vezi čl. 519. ZKP/08.

III Kr 55/2021-3

8. Budući je odlučeno o zahtjevu osuđenog R. R. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, to nema osnove za rješavanje njegova prijedloga odgodu izvršenja pravomoćne presude prema čl. 518. st. 5. ZKP/08.

Zagreb, 25. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Damir Kos, v.r.