Broj: Ppž-5863/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE
HRVATSKE
ZAGREB
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. N.B., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17 i 129/19) ., odlučujući o žalbi okr. N.B., koju brani J.T., odvjetnik iz K. , podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu poslovni broj: 51 Pp-234/2020-13 od 25. ožujka 2021., na sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2021.
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se žalba okrivljene N.B., ukida se pobijana prvostupanjska presuda, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. N.B. je proglašena krivom i kažnjena uz primjenu instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , činjenično pobliže opisanog u izreci te presude.
2. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okr. N.B.primijenjena je zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji djeteta K.B. rođ. 24. studenog 2010. S time da se istoj ne smije približiti prostoru u kojem prebiva ili boravi na udaljenosti bližoj od 50 metara u trajanju od 1 (jednog) mjeseca u koje vrijeme će uračunati i vrijeme trajanja mjere opreza određene naredbom PP Šibenik s PI Primošten broj 775764
Broj: Ppž-5863/2021 .
u trajanju od 8 (osam) dana i rješenjem Suda broj: 51 Pp-234/202-2 o određivanju mjere opreza od 15. siječnja 2021.
3. Protiv te presude okr. N.B. je pravodobno po svom branitelju podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji kako se razaznaje iz sadržaja žalbe.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) po ocjeni ovog Suda činjenično stanje glede krivnje žalitelja u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti utvrđeno odnosno provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu i vrijednost da bi se žaliteljicu proglasilo krivom zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Naime, okrivljenica je porekla da je kritične zgode počinila prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način kako mu se stavlja na teret.
8. U postupku je kao svjedokinja ispitana J.B., koja je teretila okrivljenicu da je kritične zgode počinila psihičko nasilje naspram svoje mlt. kćeri K.B., a sve u njezinoj nazočnosti, telefonskim putem.
9. Prvostupanjski sud je nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, te ostale provedene dokaze, koji su navedeni u obrazloženju prvostupanjske presude zaključio da je okrivljenica počinila prekršaj za koji ju se tereti, međutim po ocjeni ovog Suda provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu, odnosno nisu takve kvalitete da bi se žaliteljicu proglasilo krivim zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, što ona valjano ističe u svojoj žalbi.
10. Naime, okrivljenica poriče prekršaj koji joj se stavlja na teret, dok svjedokinja Janja Bura, svekrva okrivljenice ju tereti za počinjeno psihičko nasilje naspram kćeri. Dakle, radi se o suprostavljena iskaza između okrivljenice i svjedokinje J.B.. Prvostupanjski sud je svakako trebao otkloniti proturječje između iskaza okrivljeniice i svjedokinje, budući su njihovi iskazi u proturječju.
11. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu žaliteljice prihvatiti te prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
12. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak, postupiti u smislu razloga ove odluke, te nakon ponovne provedbe svih dokaza i analize i ocjene istih, u ovo predmetu donijeti novu odgovarajuću odluku.
Broj: Ppž-5863/2021 .
U Zagrebu 25. svibnja 2021.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walaszek, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
