Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 4 Gž-1645/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlljt. H. B. iz S. V., OIB:…, koju zastupa otac i zakonski zastupnik B. B., zastupan po punomoćniku O. K., odvjetniku u Z., protiv tuženika E. o. d.d. sa sjedištem u Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnica T. S. S., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G.&p. u Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbama stranaka izjavljenim protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-3073/18-41 od 1. ožujka 2021., dana 25. svibnja 2021.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice mlljt. H. B. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-3073/18-41 od 1. ožujka 2021. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke kojim je tužiteljica, mlljt. H. B. odbijena sa zahtjevom za naknadu neimovinske štete u svoti od 3.000,00 kn i imovinske štete u svoti od 228,00 kn s pripadajućim kamatama.

II. Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn- 3073/18-41 od 1. ožujka 2021. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke kojim je tužiteljica mlljt. H. B. odbijena s daljnjom zatraženom svotom neimovinske štete od 1.500,00 kn te imovinske štete u svoti od 52,00 kn, sve s pripadajućim kamatama i u dijelu pod točkom IV. izreke i sudi:

1. Nalaže se tuženiku E. o. d.d. naknaditi tužiteljici mlljt. H. B. daljnju svotu od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 23. kolovoza 2018. pa do isplate te 52,00 kn s kamatama tekućim od 23. kolovoza 2018. pa do isplate, sve po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku E. o. d.d. naknaditi tužiteljici mlljt. H. B. trošak parničnog postupka u svoti od 5.924,62 kn u roku od 15 dana.

3. Odbija se tuženik E. o. d.d. sa zahtjevom za naknadu parničnog troška.

III. Odbija se žalba tuženika E. o. d.d. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-3073/18-41 od 1. ožujka 2021. u pobijanom dijelu pod točkom I. i II. izreke.

IV. Nalaže se tuženiku E. o. d.d. naknaditi tužiteljici mlljt. H. B. trošak žalbe u svoti od 389,81 kn, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je pod točkom I. izreke naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici neimovinsku štetu u svoti od 4.500,00 kn, sa zateznom kamatom tekućom od 23. kolovoza 2018. pa do isplate dok je pod točkom II. izreke tuženiku naloženo isplatiti mlljt. tužiteljici imovinsku štetu u svoti od 140,00 kn, sa zateznom kamatom tekućom od 23. kolovoza 2018. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

2. Pod točkom III. izreke je mlljt. tužiteljica odbijena s daljnjom zatraženom svotom za naknadu neimovinske štete od 4.500,00 kn i imovinske štete u svoti od 280,00 kn sve s pripadajućim kamatama, a pod točkom IV. izreke je odlučeno kako svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

3. Protiv prvostupanjske presude u dijelu pod točkom III. i IV. izreke žali se mlljt. tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom presudu u pobijanom dijelu preinačiti a podredno, ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje uz naknadu troška parničnog postupka i troška žalbe.

4. Tuženik se žali protiv prvostupanjske presude u dijelu pod točkom I., II. i IV. izreke zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže presudu u pobijanom dijelu preinačiti uz naknadu troškova parničnog postupka i žalbe.

5. Žalba tužiteljice je djelomično osnovana, a žalba tuženika neosnovana.

6. Ispitujući presudu suda prvog stupnja kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

7. Predmet prijepora je zahtjev mlljt. tužiteljice za naknadu neimovinske štete u ukupnoj svoti od 15.000,00 kn odnosno, budući da joj je tuženik nesporno isplatio 6.000,00 kn, u svoti od 9.000,00 kn kao i zahtjev za naknadu imovinske štete za potrebu za tuđom pomoći u svoti od 420,00 kn sve zbog ozljeda koje je zadobila u prometnoj nesreći koju je uzrokovao osiguranik tuženika dana 8. srpnja 2018. gdje je sudjelovala kao putnik u vozilu reg. broj ČK

….

8. Prvostupanjski sud nakon nespornog utvrđenja pasivne legitimacije i nastanka štetnog događaja, u odnosu na prigovor suodgovornosti mlljt. tužiteljice za nastanak štete uslijed nepravilnog vezanja u sigurnosnoj sjedalici ocjenjuje, da je šteta uzrokovana krivnjom zakonskih zastupnika mlljt. tužiteljice i to u omjeru od 50% jer, iako je osiguranik tuženika isključivo odgovoran za štetni događaj, roditelji mlljt. tužiteljice nisu postupili sukladno odredbi čl. 163. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 – dalje: ZSPC) jer mlljt. tužiteljica nije bila smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici koja je za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom ili posebnim kopčama u vozilu.

9. Provedenim liječničkim vještačenjem je utvrđeno kako je tužiteljica u prometnoj nesreći zadobila natučenje mekog oglavka i razderotinu čela te trpjela jake bolove kroz jedan dan, srednje jake 4 dana a umjerene 2 tjedna, dok je primarni sekundarni jaki strah trajao jedan dan, srednji 3 dana a umjereni tjedan dana s time, da je došlo do naruženja zbog ožiljka koji je stalno vidljiv drugoj osobi a tuđa pomoć je tužiteljici bila potrebna 2 sata dnevno tijekom mirovanja pa prvostupanjski sud ocjenjuje osnovanim tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske štete u ukupnoj svoti od 15.000,00 kn te cijeneći svotu od 6.000,00 kn isplaćenu po tuženiku, mlljt. tužiteljici, uz umanjenje za utvrđenu suodgovornost sudi 4.500,00 kn a za tuđu pomoć 140,00 kn jer utvrđuje osnovanim zahtjev u svoti od 280,00 kn ili 20,00 kn za jedan sat tuđe pomoći.

10. Donoseći odluku o odgovornosti za nastup štetnih posljedica prvostupanjski sud je primijenio odredbu čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, dalje u tekstu: ZOO) koja predstavlja tek općenitu odredbu određivanja štete.

11. Međutim, odredbom čl. 1051. st. 1. ZPP je propisano kako maloljetnik do navršene sedme godine života ne odgovara za štetu a odredbom čl. 1067. st. 3. ZOO je propisano da se vlasnik opasne stvari oslobađa odgovornosti djelomično ako je oštećenik djelomično pridonio nastanku štete.

12. Odredba čl. 1056. st. 1. ZOO određuje odgovornost roditelja za štetu koju prouzroči drugom njihovo dijete do navršene sedme godine života bez obzira na svoju krivnju pa je odluka o podijeljenoj odgovornosti zbog neispravnog vezanja mlljt. tužiteljice donijeta djelomično pogrešnom primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 1106. ZOO koja se odnosi na doprinos oštećenika vlastitoj šteti i sniženju naknade u odnosu na neimovinsku i imovinsku štetu. Naime predmetna šteta uopće ne bi nastala da nije bilo štetnog događaja uzrokovanog radnjom osiguranika tuženika pa doprinos roditelja mlljt. tužiteljice ne može iznositi čak 50 % kako je to ocijenio prvostupanjski sud već iznosi 20%.

13. Odredbom čl. 19. st. 1. ZOO je propisano da svaka fizička osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti a pod pravom osobnosti se razumijeva pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje (čl. 19. st. 2. ZOO).

14. Na temelju utvrđenja liječnika vještaka na koja nije bilo primjedbi, vodeći računa o jačini i trajanju ozljedom izazvanih tjelesnih boli i straha kao i naruženosti koja je smještena na srednjem dijelu čela mlljt. tužiteljice koji nije prikriven kosom (list 16 spisa), primjenom odredbe čl. 1100. st. 2. ZOO, ne pogodujući težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom, pravična novčana naknada zbog povrede prava osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje je više nego osnovana u zatraženoj ukupnoj svoti od 15.000,00 kn s naslova neimovinske štete te, u smislu odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO, imovinske štete u svoti od 240,00 kn. Tako je zbog omjera doprinosa roditelja u šteti mlljt. tužiteljici osnovan zahtjev u svoti od 12.000,00 kn za neimovinsku štetu odnosno 6.000,00 kn s obzirom na, po tuženiku isplaćenih 6.000,00 kn i 192,00 kn sa imovinsku štetu.

15. Upravo zbog iznijetog, cijeneći posljedice ozljeđivanja, žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava kojeg ističe tuženik upućujući na „nove orijentacijske kriterije“, jer se u ovom slučaju radi o malom djetetu koje teže proživljava bolove i strah a imajući u vidu uvijek vidljivu naruženost, ne utječe na pravilnost i zakonitost pravilnog utvrđenja prvostupanjskog suda glede visine štete.

16. Odredbom čl. 12. st. 1. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 76/09, 76/13 i 152/14 – dalje: ZOOP) je propisano da je odgovorni osiguratelj dužan u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva utvrditi osnovanost i visinu toga zahtjeva a u slučaju nemogućnosti utvrđenja visine konačnog iznosa štete isplatiti iznos nespornog iznosa naknade dok u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz odredbe čl. 12. st. 1. ZOOP oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. S obzirom da se mlljt. tužiteljica odštetnim zahtjevom obratila tuženiku 22. kolovoza 2018. sa cjelovitim medicinskim ispravama a tuženik nije postupio sukladno odredbi čl. 12. st. 1. ZOOP, pobijani dio presude za isplatu zateznih kamata od podnošenja odštetnog zahtjeva donijet je pravilnom primjenom označenog materijalnog prava.

17. Slijedom iznijetog je primjenom odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke glede neimovinske štete za daljnju svotu od 1.500,00 kn te za imovinsku štetu u svoti od 52,00 kn a primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tužiteljice u odbijajućem dijelu za svotu od 3.000,00 kn naknade neimovinske i 228,00 kn imovinske štete kao i žalbu tuženika u odnosu na dio prvostupanjske presude pod točkom I. i II. izreke.

18. Budući da je tužiteljica u ovoj parnici uspjela u omjeru od 80% a tuženik 20%, primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP je konačni uspjeh tužiteljice 60 %. Sukladno odredbi čl. 155. ZPP te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15-dalje: Tarifa) tužiteljici je priznat parnični trošak koji se odnosi na sastav odštetnog zahtjeva po Tbr. 28. Tarife (75 bodova), trošak sastava tužbe (75 bodova), trošak sastava 4 podneska po Tbr. 8.1. Tarife (4 x 75 bodova), trošak pristupa na 2 ročišta po Tbr. 9.1. Tarife (2 x 75 bodova) te jedno ročište po Tbr. 9.5. Tarife (18,75 bodova) ili ukupno 6.187,50 kn, trošak poreza od 1.546,87 kn kao i trošak plaćene pristojbe na tužbu od 540,00 kn, trošak pristojbe na presudu (400,00 kn) uz trošak liječničkog vještačenja od 1.200,00 kn ili ukupno 9.874,37 kn. Tako je, s obzirom na uspjeh od 60% tužiteljici obređen trošak u svoti od 5.924,62 kn.

19. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP preinačena odluka o parničnom trošku stranaka i tužiteljici obređen trošak u ukupnoj svoti od 5.924,62 kn dok je primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP tuženik je odbijen sa zahtjevom za naknadu parničnog troška.

20. Mlljt. tužiteljici je nadalje priznat i trošak sastava žalbe sa kojom radnjom je uspjela u omjeru od 33 % i to po Tbr. 10.1. Tarife (625,00 kn), uz trošak poreza od 156,25 kn i trošak pristojbe na žalbu od 400,00 kn ili ukupno 1.181,25 kn odnosno, razmjerno uspjehu u svoti od 389,81 kn (čl. 166. st. 2. ZPP).

U Zagrebu 25. svibnja 2021.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.