REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2243/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. B. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. S., odvjetniku u S., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 2017/2019-2 od 21. siječnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn-569/2018 od 7. ožujka 2019., u sjednici održanoj 25. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2017/2019-2 od 21. siječnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn-569/2018 od 7. ožujka 2019. odbijanjem tužbenog zahtjeva tužitelja u odnosu na pravno pitanje:

"Je li drugostupanjski sud ocjenjivanjem dokaza koji u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu izvedeni, a na kojima je utemeljio svoju odluku, povrijedio načelo neposrednosti u ocjeni dokaza i time onemogućio tužitelja u raspravljanju o odlučnim činjenicama?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2017/2019-2 od 21. siječnja 2021. u dijelu kojim je preinačenjem presude Općinskog suda u Splitu broj Pn-569/2018 od 7. ožujka 2019. odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za naknadu mu štete s osnova izgubljene zarade u razdoblju od 1. travnja 2002. do 31. svibnja 2016. u iznosu 1.924.509,66 kn s pripadajućim zateznim kamatama te u odluci o troškovima postupka.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj je postavio procesnopravno pitanje sadržajno ono navedeno u izreci ovog rješenja, a kojim problematizira pravilnost postupanja drugostupanjskog suda u donošenju pobijane presude utvrđivanjem činjenica ocjenjivanjem dokaza o kojima se tužitelj u postupku nije mogao očitovati.

3. U pravcu opravdanosti svog prijedloga za dopuštenje revizije predlagatelj ukazuje na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev 1668/10-2 od 5. listopada 2011., Rev 728/04-2 od 29. lipnja 2005. i dr.), a u kojima da je o tom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske izrazio pravno shvaćanje ocjenjujući takvo postupanje drugostupanjskog suda nezakonitim.

4. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, vijeće revizijskog suda je ocijenilo kako je naznačeno pravno pitanje važno ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni baš kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Stoga je, a na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi sa odredbom čl. 387. st. 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.