REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 35 Pž-855/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Nikolina Mišković, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza Z. Š. R. U. S. u stečaju, L., OIB ..., protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB ..., kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u B., radi utvrđenja i naknade štete, odlučujući o žalbi umješača na tužiteljevoj strani, UDRUGE O. S. I. B., S., OIB ..., protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-43/2019-7 od 22. siječnja 2020. i rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-65/2020-8 od 11. prosinca 2020., 25. svibnja 2021.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe umješača na tužiteljevoj strani Udruge B. te potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-43/2019-7 od 22. siječnja 2020. i rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-65/2020-8 od 11. prosinca 2020.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem od 22. siječnja 2020. prvostupanjski sud je odbacio prijedlog Udruge B. za povrat u prijašnje stanje i nastavak ovog postupka, jer je utvrdio da ta Udruga nije stranka u ovom postupku.

2. Pobijanim rješenjem od 11. prosinca 2020. prvostupanjski sud je odbio sudjelovanje Udruge B. kao umješača na tužiteljevoj strani, jer je ocijenio da Udruga B. nema pravni interes miješati se na tužiteljevu stranu. Utvrđeno je da Udruga B. nije tužiteljev pravni sljednik. No, sve da je ta Udruga i tužiteljev pravni sljednik, po ocjeni prvostupanjskog suda, kao takva ona ne bi mogla biti umješač, već samo tužitelj.

3. Protiv ovih rješenja Udruga B. je podnijela žalbe. Udruga B. je ukazala na to da ima pravni interes miješati se u ovoj pravnoj stvari na tužiteljevoj strani.

4. Žalbe umješača na tužiteljevoj strani, Udruge B. nisu osnovane.

5. Nakon što su pobijana rješenja ispitana na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11–pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da su ona pravilna i zakonita.

6. U odnosu na pobijano rješenje kojim je odbijeno sudjelovanje Udruge B. kao umješača na tužiteljevoj strani:

7. Prvostupanjski sud je odbio sudjelovanje Udruge B. kao umješača na tužiteljevoj strani, jer je ocijenio da ona nema pravni interes pridružiti se tužitelju.

8. Cijeneći utvrđene činjenice, ovaj sud u potpunosti prihvaća zaključak prvostupanjskog suda o tome da Udruga B. nema pravni interes u ovom postupku pridružiti se tužitelju u svojstvu umješača. Prvostupanjski sud je na pravilan način utvrdio činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo. Obrazloženje pobijanog rješenja sadrži valjane razloge o tome zbog čega Udruga B. nema pravni interes.

9. Određenoj osobi sud će dopustiti sudjelovanje u postupku u svojstvu umješača ako utvrdi da bi se uspjeh stranke kojoj se pridružio u parnici posredno odrazio i na njegovu pravnu situaciju. Drugim riječima, osoba koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije, može se pridružiti toj stranci (čl. 206. st. 1. ZPP-a).

10. U ovoj pravnoj stvari, Udruga B. svoj pravni interes za sudjelovanje u postupku u svojstvu umješača na tužiteljevoj strani, pronalazi u tome da je ona tužiteljev pravni sljednik. Međutim, ovaj sud, jednako kao i prvostupanjski sud, drži da time Udruga B. ne čini vjerojatnim svoj pravni interes. Udruga B. u biti govori o nekom svom posebnom interesu i pravu kojeg bi trebala ostvariti, ali to ne može. Uostalom, umješač može biti samo osoba koja ima pravni interes da u parnici uspije stranka na čijoj se strani miješa, a ne osoba koja za sebe svojata predmet spora. Ta osoba ostvaruje svoje pravo tužbom.

11. I konačno, sva da je Udruga B. doista tužiteljev pravni sljednik (u spisu nema dokaza o tome), tada ona ne bi morala ni stjecati status umješača. Ona bi tada postala procesna stranka u postupku. Odatle neosnovanost umješačevih žalbenih razloga.

12. U odnosu na pobijano rješenje kojim je odbačen prijedlog Udruge B. za povrat u prijašnje stanje i nastavak ovog postupka.

13. Prvostupanjski sud je odbacio prijedlog Udruge B. za povrat u prijašnje stanje i nastavak ovog postupka, jer je zaključio da nije stranka u postupku.

14. S obzirom na to da nema dokaza o tome da je Udruga B. tužiteljev pravni sljednik i da je odbijeno sudjelovanje Udruge B. kao umješača na tužiteljevoj strani, ovaj sud u potpunosti prihvaća zaključak prvostupanjskog suda o nedopuštenosti prijedloga te Udruge za povrat u prijašnje stanje i nastavak ovog postupka.

15. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci (čl. 380. t. 2. ZPP-a).

Zagreb, 25. svibnja 2021.

Sudac

Nikolina Mišković, v.r.