REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5828/2021.
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja:
Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L.P., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“br. 70/17), rješavajući o žalbi oštećenice J.P.L., protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 16. studenog 2020., broj: 2. Pp J-743/2020-7, na sjednici vijeća održanoj dana 25. svibnja 202.
r i j e š i o j e:
Odbacuje se žalba oštećenice J.P.L. kao nedopuštena.
Obrazloženje
Prvostupanjskom presudom proglašen je krivom okr. L.P. te je kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po Rješenju o zadržavanju u trajanju od 10 (deset) dana uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.
Na temelju odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, izvanbračne supruge J.P.L., rođ. xx., s prebivalištem u xx., u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na način da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi nasilja na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, a koju će po pravomoćnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo.
Istom presudom okr. je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn.
Protiv te presude oštećenica J.P.L. je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
Žalba je nedopuštena.
Međutim, u ovom prekršajnom postupku optužni prijedlog protiv okrivljenika Luke Prpića podnijelo je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko- kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, dakle, u odnosu na prekršaj koji se stavlja na teret okrivljeniku ovlašteni tužitelj je tijelo državne uprave, dok žaliteljica, u odnosu na okrivljenika ima procesni položaj oštećenice.
Člankom 192. stavkom 1. je propisano da žalba protiv prvostupanjske presude mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik, s time da tužitelj, sukladno stavku 3. istog članka, može podnijeti žalbu i na štetu i u korist okrivljenika, a oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka (članak 192. stavak 4. Pz-a).
Kako prema stanju spisa predmeta oštećenica, u ovom slučaju, nije tužitelj, odnosno podnositelj optužnog prijedloga, niti je pobijanom odlukom odlučeno o trošku oštećenice, to slijedom citiranih zakonskih odredbi oštećenica nije ovlaštenik na podnošenje žalbe na štetu okrivljenika protiv pobijane presude, valjalo je žalbu oštećenice odbaciti kao nedopuštenu.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 25. svibnja 2021.
Zapisničar
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walaszek v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, žaliteljicu i tužitelja.
