REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 394/2020-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Novigrada, OIB:..., N., kojeg zastupa punomoćnik D. Ž., odvjetnik u N., protiv tuženika P. L. d.d., L., S., kojeg zastupa punomoćnik mr. sc. T. M., odvjetnik iz Z. i po protutužbi tuženika, radi predaje u posjed nekretnina, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-906/16-2 od 29. svibnja 2017., kojom je potvrđena dopunska presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama - Buie broj P-578/15-131 od 10. prosinca 2015., u sjednici od 25. svibnja 2021.

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tuženika, ukidaju se presuda Županijskog suda u Puli- Pola broj Gž-906/16-2 od 29. svibnja 2017. i dopunska presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama - Buie broj P-578/15-131 od 10. prosinca 2015. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom dopunskom presudom naloženo je tuženiku tužitelju predati u posjed slobodne od stvari i osoba k.č.br. 1538 i k. č. br. 1539 upisane u z.k.ul. br. 862 k.o. N..

2. Drugostupanjskom presudom žalba tuženika je odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

3. Protiv drugostupanjske presude tuženik podnio je reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da ovaj sud prihvati reviziju i preinači nižestupanjske presude na način da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

4. Na reviziju nije odgovoreno.

5. Revizija je osnovana.

6. Predmet spora u revizijskom stadiju postupka je predaja u posjed nekretnina o kojem zahtjevu je odlučeno dopunskom presudom.

7. Nižestupanjski sudovi, polazeći od utvrđenja iz presude broj P-578/15-127 od 14. svibnja 2015., potvrđene presudom Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž- 905/16-2 od 29. svibnja 2017., da je tužitelj isključivi vlasnik spornih nekretnina, na temelju odredbe čl. 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09,90/10, 143/12 i 152/14- dalje: ZVDSP) tužbeni zahtjev za predaju u posjed nekretnine ocijenili su osnovanim.

8. Prema odredbi čl. 392.a st. 1. ZPP u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP ovaj sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

9. U reviziji stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi. Razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir (čl. 386. ZPP).

10. Revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, ustrajući u tvrdnji o pogrešnoj primjeni materijalnog prava u presudi kojom je odlučeno o pravu vlasništva tuženik temelji na tvrdnji o pogrešnoj primjeni odredaba Ugovora između Republike Hrvatske i Republike Slovenije o uređenju imovinskopravnih odnosa („Narodne novine“ 15/98 - dalje: Ugovor), a posljedično tome i na pogrešnoj primjeni materijalnog prava iz čl. 161. ZVDSP.

11. Prema odredbi čl. 161. st. 1. ZVDSP vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari.

12. Rješenjem ovog suda broj Rev-394/2020-2 od 25. svibnja 2021., zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ukinute su presuda Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-905/16-2 od 29. svibnja 2017. i presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama - Buie broj P-578/15-127 od 14. svibnja 2015. kojima je odlučeno o zahtjevu za utvrđenje prava vlasništva

13. Budući da su slijedom navedenog, zbog pogrešnog pravnog pristupa ukinute nižestupanjske presude kojima je odlučeno o pravu vlasništva, kao prethodnom pitanju za odluku o zahtjevu za predaju u posjed, valjalo je na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

14. Odluka o troškovima postupka nastalim u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).

Zagreb, 25. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.