REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-x 389/2017-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika T. d.o.o. Z., OIB:..., (dalje: tužitelja), kojeg zastupa zakonski zastupnik Z. Z., punomoćnica A. V., odvjetnica u Odvjetničkom društvu F. K., A. V. &p. u Z. i punomoćnik L. M., odvjetnik u Z., protiv prvotuženika-protutužitelja E. V., OIB:... (dalje: prvotuženik), i drugotuženika-protutužitelja K. V., OIB:..., (dalje: drugotuženik) obojica iz Z., koje zastupa punomoćnica A. J. Š., odvjetnica u Z., radi predaje u posjed, utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1511/16-2 od 10. siječnja 2017., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-1974/14 od 29. kolovoza 2016., 25. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Utvrđuje se da je tužitelj odustao od revizije podnesene protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1511/16-2 od 10. siječnja 2017., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-1974/14 od 29. kolovoza 2016.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev, koji glasi:
„Nalaže se tuženicima-protutužiteljima pod 1) E. V. i pod 2) K. V. predati tužitelju-protutuženiku T. d.o.o. Z. u posjed, slobodan od osoba i stvari, dio nekretnine oznake čest. zem. 1603/1 k.o. Z., u površini od 404 m2, koji je na Skici vještaka mjernika N. K., dipl. ing. geod. od 3. rujna 2010. godine omeđen dužinama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-A i obojan žutom bojom, koja Skica je sastavni dio ove Presude, u roku od 15 dana“.
II Utvrđuje se da je tuženik-protutužitelj pod 1) E. V. stekao pravo vlasništva, a tuženik-protutužitelj pod 2) K. V. valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva u odnosu na realni dio nekretnine oznake čest. zem. 1603/1 k.o. Z. u površini od 404 m2, koji je na Skici vještaka mjernika F. V., dipl. ing. geod. od 16. ožujka 2015. godine, koja je sastavni dio ove Presude, omeđen dužinama A-B-C-D-A i obojan žutom bojom, te se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu ovoga Suda izvršiti uknjižbu prava vlasništva navedenih na njihova imena, svakoga za ½ dijela, uz istodobno brisanje postojećeg upisa s imena/naziva tužitelja-protutuženika.
III Nalaže se tužitelju-protutuženiku naknaditi tuženicima-protutužiteljima parnični trošak u iznosu od 103.187,50 kn, u roku od 15 dana."
2. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:
"Odbija se žalba tužitelja T. d.o.o. Z. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru od 29. kolovoza 2016. godine poslovni broj P-1974/14, dok se žalba tuženika E. i K. V. uvažava i djelomično preinačuje prvostupanjska presuda u točki III. njezine izreke tako da je tužitelj dužan tuženicima nadoknaditi daljnji parnični trošak u iznosu od kuna 36.666,66 kuna, s time da se odbija zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava žalbe i tuženika odgovora na žalbu."
3. Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka i predložio reviziju prihvatiti, ukinuti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. U odgovoru na reviziju tuženici su osporili navode tužitelja iznesene u reviziji i predložili reviziju odbaciti kao nedopuštenu ili odbiti kao neosnovanu. Zatražili su naknadu troška sastava odgovora na reviziju.
5. Budući da je tužitelj podneskom od 30. travnja 2021., koji je u ovom sudu zaprimljen 20. travnja 2021. te podneskom od 7. svibnja 2021., koji je u ovom sudu zaprimljen 24. svibnja 2021., obavijestio ovaj sud da odustaje od izjavljene revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14) odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 25. svibnja 2021.
Sutkinja:
Renata Šantek, v.r.
