Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 33 Gž Ovr-916/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničkog društvo L. i Č. j.t.d. iz S., …, OIB …, zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici iz S., protiv ovršenika P. d.o.o. S., …, OIB …, radi prisilne naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-375/2021 od 2. veljače 2021., dana 24. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-375/2021 od 2. veljače 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja citiranim u izreci odlučeno je:

„ I Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom, kao mjesno nadležnom sudu.“

2. Protiv navedenog rješenja ovrhovodtielj je podnio žalbu zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupu (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 – dalje ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, dalje: OZ) bez posebnog žalbenog prijedloga.

3. Žalba nije osnovana.

4. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se, da je ovrhovoditelj 25. siječnja 2021. podnio prijedlog za ovrhu radi naplate dospjelih sudskih penala, na temelju ovršne odluke – rješenja toga suda, tadašnje Stalne službe u Imotskom posl. br. Ovr- 5959/2016. od 20. svibnja 2016.

5. Primjenom čl. 248. OZ, prema kojem će rješenje o ovrsi radi prisilne naplate dosuđenih penala na temelju pravomoćnog rješenja o plaćanju sudskih penala iz čl. 247. OZ, na prijedlog ovrhovoditelja donijeti sud u istom ovršnom postupku u kojemu je donio to rješenje, te činjenice, da je rješenje donijela Stalna služba u Imotskom 20. svibnja 2016., dok je bila u sastavu Općinskog suda u Splitu, ali da je u međuvremenu, na temelju Zakona o područjima i sjedištima sudova (NN br. 67/18) postala Stalna služba Općinskog suda u Makarskoj, prvostupanjski sud je zaključio, imajući na umu i da je predmet Ovr-595/2016., u kojem je doneseno rješenje o izricanju sudskih penala, sada predmet Općinskog suda u Makarskoj posl. br. Pu Ovr-2469/2019., da nije nadležan u ovom postupku, već je to Općinski sud u Makarskoj. Radi toga je, na temelju čl. 20. i 21. ZPP, odlučio kako je prethodno citirano.

6. Radi toga se neosnovno u žalbi prigovara, da bi prvostupanjski sud naveo da je rješenje donio Općinski sud u Makarskoj, jer to ne proizlazi iz prvostupanjskog rješenja, a kako je prethodno citirano.

7. Neosnovano se ovrhovoditelji pozivaju i na čl. 11. Zakona o područjima i sjedištima sudova jer iz obrazloženja prvostupanjskog suda proizlazi, da se ne radi o dovršenom predmetu nego je isti i dalje u radu na Općinskom sudu u Makarskoj pod brojem PU Ovr-2469/2019.

8. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. svibnja 2021.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović