REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 162/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari 1.tužitelja A. O. iz K., (OIB: …) i 2.tužiteljice I. M. iz H., (OIB: …), koje zastupa punomoćnik B. G., odvjetnik u R., protiv tuženika K. A. d.o.o. R., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva V. i dr. u R., radi naknade štete, rješavajući o zahtjevu Općinskog suda u Crikvenici od 18. ožujka 2021. u predmetu broj Pn- 128/2019, da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud umjesto Općinskog suda u Crikvenici, 24. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Odbija se zahtjev Općinskog suda u Crikvenici da se za postupanje u gornjem predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.
Obrazloženje
1. U gornjoj pravnoj stvari Općinski sud u Crikvenici zatražio je delegaciju drugog nadležnog suda umjesto Općinskog suda u Crikvenici i to konkretno Općinskog suda u Rijeci.
2. U obrazloženju navodi da se predmet neposredno prije osnivanja Općinskog suda u Crikvenici 1. siječnja 2019. vodio kod Općinskog suda u Rijeci, a rješenjem predsjednika Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-128/2019 od 6. studenog 2018. raspoređen u rad u tadašnju Stalnu službu u Crikvenici, Općinskog suda u Rijeci.
3. Kao razloge za delegaciju Općinski sud u Crikvenici navodi da će se postupak lakše provesti pred Općinskim sudom u Rijeci jer tužitelji imaju prebivalište u R., a tuženik sjedište, te da se štetni događaj opisan u tužbi od 23. siječnja 2018. dogodio u R.
4. U tijeku postupka predloženo je i provođenje dokaza saslušanjem stranaka i svjedoka, a svi imaju prebivalište u R., što bi smanjilo troškove postupka.
5. Predložen je i uviđaj na licu mjesta, te prometno vještačenje koje je potrebno obaviti u R., a povodom štetnog događaja vodi se i kazneni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci.
6. Zahtjev nije osnovan.
7. Prema odredbi čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 70/19 – dalje ZPP), propisano je u stavku 1. da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud s njegova područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
8. Postupajući po zahtjevu Općinskog suda u Crikvenici, nalazi se da razlozi koje ističe prvostupanjski sud u svom zahtjevu za delegaciju, nisu sami po sebi oni razlozi koje ima u vidu odredba iz čl. 68. st. 1. ZPP, zbog kojih se delegacija drugog suda za postupanje u jednom predmetu može odrediti. Ovo stoga što se provođenje dokaza u ovom postupku, može provesti zamolbenim putem preko suda, kao što se može preko tog suda zatražiti i vještačenje i zamolbenim putem saslušati svjedoci.
9. Iz navedenih je razloga zato valjalo zahtjev suda odbiti i tako odlučiti kao u izreci ovog rješenja, pozivom na odredbu iz čl. 68. st. 3. ZPP.
Zagreb, 24. svibnja 2021.
Sudac:
Ivan Vučemil, v.r.
