Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-176/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog A. B., zbog kaznenih djela iz članka 111. točki 1., 3. i 5. KZ/11. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kov-8/2021-5 od 5. svibnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog A. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. B. zbog dva kaznena djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točki 1., 3. i 5. KZ/11. u svezi članka 34. Kaznenog zakona, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 12. veljače 2021. pa nadalje.
2. Žalbu protiv citiranog rješenja podnio je okrivljeni A. B., po branitelju, odvjetniku A. F., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se "prihvati žalba, ukine osporeno rješenje te odredi puštanje okrivljenika na slobodu".
3. Prvostupanjski spis sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
5. Naime, neosnovane su žalbene tvrdnje okrivljenika kako je rješenje nejasno i ima nedostataka u obrazloženju glede navoda i razloga protivljenja okrivljenika prijedlogu za određivanje istražnog zatvora što je razvidno iz uvida u obranu okrivljenika te kako je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno jer je ignorirano teško zdravstveno stanje okrivljenika uslijed kojeg fizički nije sposoban činiti kaznena djela.
5.1. Budući da je za svoju odluku, u svim njezinim dijelovima, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, neosnovan je žalbeni navod okrivljenika kojim upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. Nadalje, analizirajući okolnosti i način počinjenja inkriminiranih kaznenih djela te kriminalnu količinu koja se okrivljeniku stavlja na teret kao i zapriječenu kaznu, iskazanu kriminalnu volju, upornost, bezobzirnost i okrutnost u inkriminiranom postupanju, pa kada se tome pridoda činjenica ranije osuđivanosti za temeljni oblik istog kaznenog djela iz čega je razvidno da je okrivljenikovo protupravno ponašanje tijekom vremena progrediralo, a ovo kazneno djelo počinjeno je tijekom vremena provjeravanja iz pravomoćne presude za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, i to neposredno nakon određivanja mjera opreza u drugom postupku koji se protiv okrivljenika vodi na štetu iste oštećenice, te sve navedeno poveže s nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra iz kojeg proizlazi da je okrivljeniku dijagnosticiran poremećaj ličnosti uz sklonost konzumaciji alkohola pri čemu je i tempore criminis bio u pripitom stanju, razvidno je da sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
7. Stoga prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv navedenog okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada, ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza.
8. Slijedom iznesenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 24. svibnja 2021.
Predsjednica vijeća:
Sanja Katušić-Jergović, v.r.
