REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

52.Pp-3659/21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Danijela Brebrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. T. K. zbog prekršaja iz čl.76A st.1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("NN" 79/07,113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20) a povodom prigovora na prekršajni nalog PUZ IV PP, broj 511-19-30/05-3-7-3/21 god. od 04.03.2021.g., nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika dana 24. svibnja 2021. god javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18)

Okrivljenik: T. K., sin D. i J., djev. H., rođ... u B., OIB:…, drž. RH, sa prebivalištem u Z., zaposlen, mjesečna primanja … kn, neoženjen, nema djece, srednje imovno stanje, nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

da bi dana 09. veljače 2021.god. u 08,45 sati u Z. prilikom dolaska policijskih službenika IV PP na adresu okrivljenika radi kontrole COVID-samoizolacije, kada okrivljenik nije zatečen iako da bi mu sukladno Odluci ministra zdravstva o posebnoj sigurnosnoj mjeri (samoizolacije) izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru od strane nadležnog epidemiologa za razdoblje od 08.02.2021.god. do 18.02.2021. god. bila određena posebna sigurnosna mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti -(samoizolacije) izolacija osoba u vlastitom domu na adresi, a što da bi bilo utvrđeno uvidom u ISMUP-a

- čime da bi počinio prekršaj iz članka 76.A st.1.t.1.Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kažnjiv po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2.do4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Policijska uprava zagrebačka, IV Policijska postaja, pod u uvodu citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

Na prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor pa je sud postupajući po službenoj dužnosti, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovni postupak.

Pozvan da se očituje na navode sada optužnog prijedloga okrivljenik ne priznaje prekršaj i navodi da se ne osjeća krivim. Pojašnjava da je dana 08.02.2021. na graničnom prijelazu S. ušao u B. u 11,00 sati jer je imao smrtni slučaj ( pok.M. G. rođak s kojim je proveo djetinjstvo), a prije toga se informirao da može izići i ući unutar 12sati u našu zemlju što će se smatrati tranzitom i neću podlijegati samoizolaciji. To je provjerio na graničnom prijelazu K., a javila mu se službena osoba i rekla mu ovo što je naveo prije. Iz B. se vratio u 19,40 sati stog dana kad je bio na graničnom prijelazu S. na koji granični prijelaz je i ušao i pri ulasku u našu zemlju mu je određena samoizolacija. Kad je došao u Z. htio se javiti svojoj doktorici i ona se nije javljala pa sam 09.02.2021. u 08,45 sati bio kod doktorice i kada su ga kontaktirali policajci putem mobitela jer su ga tražili doma pa se odmah po njihovom nalogu vratio i ostao u samoizolaciji po njihovoj odluci od 08.02.2021. Još bi napomenuo da nije dobio od njih nikakav papir i nije imao za išta se vezati.

Sud je obranu okrivljenika dostavio Ravnateljstvu Civilne zaštite radi očitovanja.

Ravnateljstvo civilne zaštite broj Klasa: 810-06/21-01/28 i Urbroj: 511-01.300-21-97 od 30.04. 2021. god. se očitovalo na navode suda. Iz očitovanja je razvodno da je 13. 01.2021. god. Odlukom o privremenoj zabrani i ograničavanju prelaska preko graničnog prijelaza Republike Hrvatske ("NN" 3/21) kojom je u točki IV navedeno kako državljani države članica Europske unije koji putuju u Republiku Hrvatsku zbog neodgodivih osobnih/obiteljskih razloga te se u Republici Hrvatskoj ne zadržavaju dulje od 12 sati nisu dužni predočiti negativan PCR niti će im se izreći mjera samoizolacije. Isto se odnosi na hrvatske državljane koji se radi neodgodivih osobnih obiteljskih razloga vraćaju u Republiku Hrvatsku iz treće zemlje, u roku kraćem od 12 sati.Za dokazivanje neodgodivosti odlaska u treću zemlju, imenovani je prilikom povratka u Republiku Hrvatsku na graničnom prijelazu trebao predočiti dokaz o smrti člana obitelji kako mu se ne bi izrekla mjera samoizolacije.

Na glavnoj raspravi održanoj 20.05.2021.god okrivljenik je sudu predao u spis Osmrtnicu na ime G. M. iz koje je vidljivo da je pok. preminuo ….god u … oj godini života a posljednji ispraćaj će biti ….god. u … sati u L. Po izjavi okrivljenika i pri izlasku i pri ulasku u zemlju imao je partu o smrti rođaka u mobitelu odakle je istu proslijedio sudu.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obranu okrivljenika, očitovanje Ravnateljstva civilne zaštite te partu na ime M. G.

Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da pred sudom nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se optužnim aktom stavlja na teret.

Nije sporno da je okrivljenik dana 08.02.2021.god. u 11,00 sati prešao državnu granicu na graničnom prijelazu S. i ušao u B. a istog dana na isti granični prijelaz se vratio u R… H… u 19,40 sati, dakle unutar roka od 12 sati.

Nije sporno ni da je ispraćaj pok. M. G., rođ...a koji je preminuo ...god. bio …god. u … sati.

Imajući u vidu navod Ravnateljstva civilne zaštite da se hrvatski državljani koji se radi neodgodivih osobnih obiteljskih razloga vraćaju u Republiku Hrvatsku iz treće zemlje, u roku kraćem od 12 sati nisu dužni predočiti negativan PCR niti će im se izreći mjera samoizolacje, sve po odluci od13. 01.2021. god. Odlukom o privremenoj zabrani i ograničavanju prelaska preko graničnog prijelaza Republike Hrvatske ("NN" 3/21) sud utvrđuje da okrivljenik nije mogao imati mjeru samoizolacije pa nije mogao istu ni prekršiti a time ni počiniti prekršaj na način kako mu se stavlja na teret.

Budući da sud donosi presudu samo na temelju dokaza iznesenih na glavnoj raspravi valja konstatirati da nije nedvojbeno utvrđeno na glavnoj raspravi da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

Stoga je sud u nedostatku dokaza temeljem odredbe čl. 182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona , okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci.

Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2.do4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

u Zagrebu, 24.05.2021.g.

Zapisničarka

Sudac

Danijela Brebrić v.r.

mr.Ankica Meter Celinšćak v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku T. K., Z.

2. tužitelju, PUZ IV PP

3. spis