Poslovni broj: Usž-4257/20-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, mr.sc. Inge Vezmar Barlek i Ane Berlengi Fellner, članica vijeća, te sudske savjetnice Dijane Bađure, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D1 . O. iz V., zastupanog po opunomoćeniku Z. D., odvjetniku u T., protiv tuženika Ministarstva graditeljstva i prostornoga uređenja Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za pravne poslove, Službe za žalbe i zastupanje, Z., radi izdavanja uporabne dozvole za građevinu izgrađenu do 15. veljače 1968., odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr-101/20-10 od 9. srpnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2021.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr-101/20-10 od 9. srpnja 2020.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Splitu odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-361-05/19-02/107, URBROJ: 531-09-2-1-20-2 od 20. siječnja 2020. kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja S.-d. županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostave T., KLASA: UP/I-361-05/17-30/000060, URBROJ: 2181/1-11-00-08/04-19-0014 od 15. srpnja 2019.
2. Navedenim rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela odbijen je zahtjev tužitelja za izdavanje uporabne dozvole za građevinu stambene namjene izgrađenu na katastarskoj čestici oznake k.č.zgr. 1247/3 k.o. V. izgrađenu do 15. veljače 1968.
3. Prvostupanjski sud ocijenio je zakonitim rješenje pozivom na članke 184. i 185. Zakona o gradnji („Narodne novine“, broj: 153/13. i 20/17.).
4. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga te u istoj u bitnom navodi da su on i D2 . pok. I. O. suvlasnici k.č.zgr. 1247/3 upisane u z.k.ul. 2071 k.o. V., svaki u ½ dijela. Vlasnik k.č.zgr. 1247/2 upisane u z.k.ul. 1173 je S. O., a k.č.zgr. 1247/1 upisane u z.k.ul. 2072 k.o. V. je I. B.. Iz navedenog proizlazi kako se u konkretnom slučaju radi o tri nekretnine jer su upisane u tri različita zemljišnoknjižna uloška u smislu članka 9. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, koji navodi. Radi navedenog smatra da su ispunjene pretpostavke propisane člankom 184. Zakona o gradnji za izdavanje tražene uporabne dozvole. Stoga je zaključak prvostupanjskog suda o tome da je tužitelj zatražio izdavanje uporabne dozvole samo za dio građevine nerazumljiv i u suprotnosti s ispravama koje se nalaze u spisu predmeta. Slijedom navedenog, odluke prvostupanjskog suda i javnopravnih tijela smatra nezakonitima budući da je povrijeđen zakon na njegovu štetu te predlaže usvojiti žalbu i prihvatiti tužbeni zahtjev.
5. Tuženik, iako pozvan sukladno odredbi članka 71. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 29/17., dalje: ZUS), nije dostavio odgovor na žalbu.
6. Žalba nije osnovana.
7. Prema odredbi članka 66. stavka 1. ZUS-a, protiv presude upravnog suda stranke mogu podnijeti žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu i pogrešne primjene materijalnog prava.
8. Ispitujući osporavanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi u smislu odredbe članka 73. stavka 1. ZUS-a, ovaj Sud nalazi da se navedena presuda prvostupanjskog suda ne može ocijeniti nezakonitom niti po jednoj osnovi propisanoj citiranom zakonskom odredbom.
9. Člankom 184. stavkom 1. Zakona o gradnji propisano je da se građevina izgrađena do 15. veljače 1968. smatra izgrađenom na temelju pravomoćne građevinske dozvole. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da se vrijeme izgradnje građevine iz stavka 1. istog članka utvrđuje uporabnom dozvolom za građevinu izgrađenu do 15. veljače 1968. koju po zahtjevu stranke izdaje tijelo graditeljstva, odnosno u drugom postupku u kojem je to potrebno utvrditi, a koji provodi to tijelo ili građevinska inspekcija. Stavkom 3. istog članka Zakona propisano je da uz zahtjev za izdavanje dozvole iz stavka 2. ovoga članka podnositelj zahtjeva prilaže: 1. kopiju katastarskog plana za katastarsku česticu na kojoj je građevina izgrađena i 2. dokaze kojima raspolaže da je građevina izgrađena do 15. veljače 1968. Stavkom 4. istog članka Zakona propisano je da tijelo graditeljstva vrijeme izgradnje građevine iz stavka 1. istoga članka utvrđuje uvidom u Državnu snimku iz zraka učinjenu prije 15. veljače 1968. ili drugu odgovarajuću službenu kartografsku podlogu Državne geodetske uprave te po potrebi izvođenjem drugih dokaza.
9.1. Člankom 185. Zakona o gradnji propisano je da izreka uporabne dozvole za građevinu izgrađenu do 15. veljače 1968. sadrži: 1. utvrđenje da je građevina izgrađena do 15. veljače 1968., 2. naziv građevine, ime katastarske općine i broj jedne ili više katastarskih čestica na kojima je građevina izgrađena, 3. podatke o građevini, s obzirom na način smještaja na katastarskoj čestici, odnosno česticama, namjenu građevine, broj i vrstu etaža te vanjsku veličinu svih nadzemnih i podzemnih dijelova građevine (visinu, dužinu i širinu) i 4. napomenu da ispitivanje ispunjavanja temeljnih zahtjeva za građevinu, lokacijskih uvjeta te drugih uvjeta i zahtjeva nije prethodilo izdavanju dozvole.
10. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio zahtjev za izdavanje uporabne dozvole za građevine izgrađene do 15. veljače 1968., za građevinu izgrađenu na k.č.zgr. 1247/3 k.o. V.
11. Međutim, u upravnom postupku utvrđeno je da je na navedenoj katastarskoj čestici izgrađen dio građevine, koja je izgrađena (osim na navedenoj) na još dvije katastarske čestice (k.č.zgr. 1247/2 i 1247/1), što tužitelj nije osporavao.
12. Radi navedenog prvostupanjski sud je pravilno ocijenio zakonitima rješenja javnopravnih tijela kojima je zahtjev tužitelja odbijen jer se tražena uporabna dozvola u smislu navedenih odredbi članaka 184. i 185. mjerodavnog Zakona o gradnji ne može ishoditi za dio građevine, pri čemu okolnost što je građevina upisana u tri različita zemljišnoknjižna uloška nije od utjecaja na drukčije rješenje ovog spora.
13. Kako, dakle, tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju zakonitost osporavane presude, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
14. Valjalo je stoga, temeljem odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 21. svibnja 2021.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković, v.r.
