REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: 19 Gž Ovr-229/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A… H…d.o.o. sa sjedištem u Z., OIB:… , zastupanog po punomoćniku T. Z., odvjetniku u O. društvu Z. & p… d.o.o. sa sjedištem u O., OIB: … protiv ovršenika P. Č. iz S. I. Z., OIB….,radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Poslovni broj: 29 Ovrv-309/2021-2 od 6. travnja 2021., dana 21. svibnja 2021.
r i j e š i o j e
Žalba ovrhovoditelja se uvažava i ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Poslovni broj: 29 Ovrv-309/2021-2 od 6. travnja 2021., u cijelosti i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja, podnesen javnom bilježniku G. F., dana 15. ožujka 2021., kao nedopušten.
2. Protiv ovog rješenja pravovremeno je žalbu izjavio ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te je predložio da drugostupanjski sud njegovu žalbu uvaži i pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno da isto ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
2. 1. U navodima žalbe ovrhovoditelj ističe da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen 15. ožujka 2021. kada su na snagu već stupile Izmjene i dopune Ovršnog zakona (Narodne novine 131/2020 ZID OZ) pa tako i članak 15. kojim je izmijenjen članak 281. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13 , 93/14, 55/16, 73/17 dalje: OZ) na način da je u stavku 6. tog članka ZID OZ-a propisano da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatrat će se za je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojima se određuje parnični postupak, te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovog zakona radi donošenja odluke, pa je prvostupanjski sud trebao postupiti kao sa prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud je pobijano rješenje ispitao u smislu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti, te smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbacio prijedlog ovrhovoditelja.
5. 1. Nije sporno, jer to proizlazi i iz predmetnog spisa da je ovrhovoditelj radi naplate novčane tražbine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku G. F. dana 15. ožujka 2021., da je javni bilježnik uvidom u podatke MUP-a utvrdio kako je ovršenik 9. studenog 2019. odjavio prebivalište s adrese S.
I. Z., i da novo prebivalište u R. H. nije prijavio .
6. U vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu na snazi su Izmjene i dopune Ovršnog zakona ZID OZ 131/20 kojima je u članku 20. stavak 1. propisano da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu Zakona dovršiti po odredbama Ovršnog zakona NN 112/12, 25/13 , 93/14, 55/16, 73/17 dalje OZ., s tim što je u stavku 2. i 3. članka 20. ZID-a OZ propisano da se odredbe članka 1.,5., 9., 10. i 11. tog zakona primjenjuju na sve postupke u tijeku kao i odredba članka 7. tog zakona s tim da se rok iz tog članka računa od dana stupanja na snagu zakona. Iz navedenog bi proizlazilo da se odredba članka 15. ZID-a OZ kojom je izmijenjen članak 281. OZ-a, a koji propisuje postupanje javnog bilježnika u povodu prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, primjenjuje i na ovaj postupak sukladno članku 20. stavak 1. ZID-a OZ, jer je postupak započeo nakon njegovog stupanja na snagu, tako da bi se u ovom slučaju imao primijeniti i stavak 6. članka 15. ZID OZ-a, na što u žalbi ukazuje i ovrhovoditelj. Međutim člankom 21. stavak 4. i 5 ZID OZ-a je propisano da dok se ne ispune uvjeti za podnošenje prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave elektroničkim putem na propisanom obrascu javnim bilježnicima, podnošenje prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave obavlja se prema odredbama Ovršnog zakona ( Narodne novine br. 112/12, 25/13 , 93/14, 55/16 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17) , te da se do stupanja na snagu Pravilnika iz članka 4. ZID OZ-a prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi prema odredbama Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13 , 93/14, 55/16 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17) iz čega bi proizlazilo da se do ispunjenja pretpostavki iz članka 21. stavak 4. i 5. ZID OZ-a primjenjuju odredbe OZ- a (Narodne novine 112/12, 25/13 , 93/14, 55/16 73/17) koje se odnose samo na podnošenje prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, a da se glede postupanja javnog bilježnika u povodu prijedloga za ovrhu, na postupke pokrenute nakon stupanja na snagu ZID OZ-a, primjenjuje odredbom članka 15. ZID OZ-a, novelirani članak 281. OZ-a, pa tako i stavak 6. istoga.
7. Kako je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbacio prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 15. ožujka 2021. kao nedopušten, a da prijedlog ovrhovoditelja nije razmatrao kao prijedlog za izdavanje platnog naloga sukladno pravilima parničnog postupka, temeljem članka 380. točke 3. ZPP-a, u vezi sa člankom 21. OZ-a, valjalo je ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Požega, 21. svibanj 2021.
Sutkinja
Branka Ribičić
Broj zapisa: eb2fb-3498c
Kontrolni broj: 06b94-3a4ae-eca37
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=BRANKA RIBIČIĆ, L=SLAVONSKI BROD, O=ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Slavonskom Brodu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
