Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 17 Gž-854/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. V. iz N. 134, OIB: …, zastupanog po punomoćnici D. L., odvjetnici u P., …, protiv tuženika I. Ž. iz S., …, OIB: …, zastupanog po punomoćniku J. D., odvjetniku u S., …, radi naknade štete, odlučujući o žalbi L. Ž. protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn- 117/2018-18 od 11. prosinca 2020., dana 20. svibnja 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba L. Ž. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-117/2018-18 od 11. prosinca 2020. u odnosu na L. Ž..

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja n

astavljen je postupak prekinut rješenjem posl. broj Pn-117/18-15 od 6. svibnja 2020. (točka 1. izreke). Također, pozvani su R. Ž., M. Ž., I. P. i L. Ž. da kao nasljednici iza pok. tuženika I. Ž. preuzmu postupak (točka 2. izreke), te je određeno i da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja (točka 3. izreke).

2. Protiv rješenja žali se L. Ž. (dalje u tekstu rješenja žaliteljica), kako iz sadržaja žalbe proizlazi, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže isto ukinuti.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Nadalje, sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Sud prvog stupnja je tako u prvostupanjskom postupku utvrdio da je tuženik I. Ž. preminuo, te da je uslijed toga sud donio rješenje posl broj Pn-117/18-15 od 6. svibnja 2020. kojim je zbog smrti tuženika utvrdio prekid postupka. Nadalje, sud prvog stupnja utvrdio je da su R. Ž., M. Ž., I. P. i žaliteljica nasljednici pok. I. Ž..

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 215. st. 1. ZPP pozvao R. Ž., M. Ž., I. P. i žaliteljicu da preuzmu postupak, te je odredio da se parnični postupak nastavlja.

8. Utvrđenja suda prvog stupnja i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud. Nije stoga ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP, a niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP, koje žalbene razloge sadržano u žalbi ističe žaliteljica.

9. Bez utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja su i ostali žalbeni navodi koje u žalbi ističe žaliteljica. Naime, žaliteljica u žalbi ističe da su nasljednici I. Ž. uz nju njegovi sinovi iz prvog braka, kao i I. P. s kojom je I. Ž. imao Ugovor o doživotnom uzdržavanju. Također, ističe da se spor sa tužiteljem odnosi na katastarske čestice koje su predmet ugovora o doživotnom uzdržavanju, te da je nasljednica I. P. imala punomoć da zastupa preminulog tuženika. Međutim, svi ti žalbeni navodi nemaju utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja jer je sud prvog stupnja pravilno utvrdio sve činjenice o kojima ovisi nastavak prekinutog postupka. Naime, odredbom čl. 215. st. 1. ZPP određeno je da se postupak koji je prekinut zbog smrti stranke nastavlja kad nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da je i žaliteljica nasljednica pok. I. Ž., koje utvrđenje žaliteljica niti ne osporava, te je na temelju takvog utvrđenja pravilno žaliteljicu pozvao da preuzme prekinuti postupak i odredio nastavak istog. Stoga žalbeni navodi žaliteljice koji se sadržajno odnose na meritum spora i osnovanost tužiteljeva tužbenog zahtjeva u odnosu na nju ne utječu na pravilnost pobijanog rješenja, a iste će žaliteljica moći isticati u nastavku parničnog postupka.

10. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, žalbu žaliteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja u odnosu na žaliteljicu.

U Zagrebu 20. svibnja 2021.

Sudac:

Robert Jambor