REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

P-279/2017

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sudcu ovog suda Branku Malenici, u pravnoj stvari tužitelja P. V., OIB …, iz S., kojeg zastupaju

punomoćnici iz OD H. i partneri d.o.o. u Z., Pisarnica S., protiv

tuženika G.K., OIB …, kojeg zastupa

punomoćnica V. K., odvjetnica u S., radi zaštite od uznemiravanja i isplate, izvanraspravno, dana 20. svibnja 2021.

r j e š i o  j e

Određuje se prekid postupka do pravomoćnog okončanja upravnog postupka izvlaštenja koji se pred Uredom državne uprave u S.-d. županiji,

Službom za imovinsko pravne poslove, Ispostavom V., vodi pod poslovnim brojem …

Obrazloženje

1. Dana 18. siječnja 1999. tužitelj je ustao protiv tuženika tužbom radi zaštite od uznemiravanja utvrđenjem neosnovanog odlaganja otpada na nekretninama u njegovom suvlasništvu, a položenim u ZU 3925, 3926, 3616 i 2701 sve KO K., koju je naknadno proširio zahtjevom postavljenim radi naknade štete s osnova izmakle dobiti isplatom novčanog iznosa sa pripadajućom zateznom kamatom.

2. U tijeku postupka tuženik je istaknuo prigovor nedostatka aktivne legitimacije i promašene pasivne legitimacije, prigovor zastare potraživanja te se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti kao neosnovanom.

3. U cilju utvrđenja predmeta spora održani su očevidi na licu mjesta 16. listopada 2002. i 8. srpnja 2010., kada je tužitelj pokazao nekretnine položene ispod makadamskog puta K.-S., a koje je sudski vještak za geodeziju R. R. u svojim nalazima od 12. prosinca 2002. i 16. ožujka 2011. identificirao, utvrdivši kako su položene na čest. zem. 2030/1, 2030/4, 2030/5, 2030/8, 2030/9, 2030/10, 2030/11, 2030/13, 2030/14, 2030/15 i 2030/16 sve KO K.

4. Postupajući po nalogu suda s ročišta od 17. lipnja 2020., vještak R. je u dopuni vještva od 29. rujna 2020. identificirao i prikazao sve nekretnine koje se nalaze u radijusu od 40 m od ruba odlaganja otpada, utvrdivši kako se radi o dijelovima čest. zem. 2030/4 površine 216 m2, čest. zem. 2030/5 površine 66 m2, čest. zem. 2030/1 površine 332 m2, čest. zem. 2030/8 površine 353 m2 i čest. zem. 4217/4 površine 1117 m2 te čest. zem. 2030/11, 2030/20, 2030/17, 2030/18 i 4217/5 u cijelosti. Dodaje kako su 2030/10 i 2030/16 u funkciji trupa zemljane ceste, dok su 2030/19, 2030/21 i 4217/5 dijelom prekrivene otpadom, a ostalim dijelovima u označenom radijusu. Također je naznačio kako se čest. zem. 2030/16 cijepala na čest. zem. 2030/16 i 2030/21, čest. zem. 2030/10 se cijepala na čest. zem. 2030/10 i 2030/19, čest. zem. 2030/11 se cijepala na čest. zem. 2030/11 i 2030/20, čest. zem. 2030/1 se cijepala na čest. zem. 2030/1 i 2030/17, čest. zem. 2030/8 se cijepala na čest. zem. 2030/8 i 2030/18, dok se čest. zem. 4217/4 cijepala na čest. zem 4217/4 i 4217/5.

5. Pregledom vlasničkih listova za KO K. od 11. lipnja 1997. i e-zemljišne knjige, razvidno je kako je tužitelj bio upisani suvlasnik nekretnina oznake čest. zem. 2030/8, 2030/9, 2030/10, 2030/15 i 2030/16 ZU 2701 za 1/8 dijela, a sada su upisani suvlasnici treće osobe, odnosno njegova supruga A. V. i A. J. pok. N.,

svaki za ½ dijela. U odnosu na čest. zem. 2030/1, 2030/5, 2030/11, 2030/12 i 2030/14

ZU 3925 bio je upisani suvlasnik za ½ dijela, a sada su upisane označene treće osobe na istovjetne dijelove. Na nekretninama čest. zem. 2030/4 i 2030/13 ZU 3926 bio je upisan za 1/8 dijela, a sada je upisan za 108/3456 dijela, njegova supruga A. V. za 47/96 dijela, dok je A. J. pok. N. 46/96 dijela. Nekretnine nastale cijepanjem oznake čest. zem. 2030/17, 2030/18, 2030/19, 2030/20 i 2030/21 upisane su također kao suvlasništvo A. V. i A. J., svakog za ½ dijela.

6. Pregledom rješenja Ureda državne uprave u S.-d. županiji, Službe

za imovinsko pravne poslove, Ispostave V., poslovnog broja … od 7. veljače 2019., razvidno je kako je u interesu R. H., a po

prijedlogu G. K., određeno potpuno izvlaštenje radi sanacije odlagališta komunalnog otpada "Š." na nekretninama katastarskih oznaka čest. zem. 2030/17

i 2030/20 ZU 3925 te čest. zem. 2030/18, 2030/19 i 2030/21 ZU 2701 sve KO K.,

uknjiženog prava suvlasništva u korist A. V. za ½ dijela i A. J. za

½ dijela. Ovom odlukom utvrđena je obveza korisnika za potrebe potpunog izvlaštenja isplatiti suvlasnicima nekretnina naknadu u ukupnom iznosu od 88.218,00 kn (svakom suvlasniku po 44.109,00 kn), sve u roku od 15 dana od njezine pravomoćnosti, kao i ovlaštenje uknjižbe izvlaštenih nekretnina u zemljišnoj knjizi kao vlasništvo G.

K. za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava s imena dosadašnjih vlasnika.

7. Odredbom iz članka 12. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP), propisano je kako sud može sam riješiti pitanje o kojem ovisi odluka postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), a ukoliko nije odlučio sam rješavati o prethodnom pitanju, sud će odrediti prekid postupka, kako to propisuje odredba iz članka 213. st. 1. toč. 1. ZPP.

8. Na temelju gore iznesenog, nedvojbeno je kako se predmetna tužba radi zaštite od uznemiravanja na nekretninama temelji na navodima tužitelja o njegovoj aktivnoj legitimaciji u skladu s vlasničkim, odnosno suvlasničkim pravima, što tuženik osporava u tijeku ovog postupka, a iz stanja u spisu jasno proizlazi kako je čak pet predmetnih nekretnina obuhvaćen citiranom odlukom o izvlaštenju u korist tuženika G. K. Dakle, odluka o prigovorenoj aktivnoj legitimaciji tužitelja, ali i o osnovanosti tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva, ovisi o prethodnom pitanju o kojem se odlučuje u upravnom postupku, uz napomenu kako je protiv rješenja o izvlaštenju od 7. veljače 2019. upisana suvlasnica A.V., supruga tužitelja, izjavila žalbu.

9. U skladu s iznesenim, sud smatra kako su se ostvarile pretpostavke propisane citiranim odredbama ZPP te kako bi u ovoj parnici za potrebe donošenja odluke kojom se konačno rješavaju međusobni imovinsko-pravni odnosi stranaka, bilo neophodno i svrhovito prekinuti postupak do pravomoćnog okončanja upravnog postupka kojim će biti odlučeno o izvlaštenju predmetnih nekretnina, a time i o njihovom vlasniku.

10. Na temelju iznijetog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Split, 20. svibnja 2021.

Sudac

Branko Malenica, v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog

suda u tri primjerka.

DNA

- pun. tužitelja

- pun. tuženika