REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3607/2020-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Z. iz S. N., O., kojeg zastupa punomoćnik K. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika V. d.d., Z., kojeg zastupa punomoćnik H. M., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-1576/2018-3 od 17. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-5541/11-59 od 23. listopada 2018., na sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-1576/2018-3 od 17. srpnja 2020. radi pravnih pitanja:

„1. Može li poslodavac ispunjenjem obveza iz kolektivnog ugovora u cijelosti ili u pretežitom dijelu pristupiti kolektivnom ugovoru, a da pri tome nije pristupio kolektivnom ugovoru u pisanom obliku?

2. Može li se ispunjenje odredaba kolektivnog ugovora u cijelosti ili u pretežitom dijelu od strane poslodavca koji nije pristupio kolektivnom ugovoru u pisanom obliku smatrati naknadnim odobrenjem neovlašteno zastupanog poslodavca prilikom sklapanja kolektivnog ugovora?“

Obrazloženje

1.1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-1576/2018-3 od 17. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-5541/11-59 od 23. listopada 2018., zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja.

1.2. Kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tužitelj navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenim pitanjima različito od shvaćanja zauzetog u odlukama Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1094/15 od 22. ožujka 2017. i Gž R-2040/15 od 16. listopada 2017., kao i u odluci Županijskog suda u Splitu broj Gž R-818/16 od 30. prosinca 2019.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, što je vidljivo iz drugostupanjskih odluka na koje se predlagatelj poziva, a koje su u suprotnosti s pobijanom presudom.

4. Stoga je valjalo, na temelju odredbi čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. svibnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.