REPUBLIKA
HRVATSKA
Općinski
sud
u
Splitu
Ex.
vojarna
Sv.
Križ,
Dračevac 21000 Split
Poslovni broj: Ref 29 P : P-5796/2019-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja I. R., OIB … S. zastupanog po punomoćniku
M. V., protiv tuženika 1. M. R., S. , OIB: … zastupanog po punomoćniku ZOU I. B. i P. B.; 2. S.
R., S., OIB: …,zastupanog po
punomoćniku ZOU I. B. i P. B., radi Stvarno - Pravo vlasništva nekretnine, dana 19. svibnja 2021.
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se naspram tuženika da je tužitelj R. I. pok. M.
(0IB:…) vlasnik za cijelo sljedećih samostalnih uporabnih cjelina nekretnine označene kao čest. zem. 4794/8 (zgrada) i čest.zem. 4794/3 (dvor), sve Z.U. 13759 K.O.S., u naravi obiteljske kuće s okućnicom, sve na adresi S., a označenih kao:
a) 26/385 dijela cjeline neraskidivo povezanih sa stanom označenim kao Prostor 1.stan (suteren), sjeverne orijentacije, ulaz sa sjevera, sastojeći se od dnevnog boravka, kuhinje i blagovaonice, sobe i kupaonice, ukupne neto korisne površine 26,38 m2,
b) 20/385 dijela cjeline neraskidivo povezanih s pomoćnim prostorom označen kao Prostor 2 - Pomoćni prostor S(suteren), sjeverne orijentacije, ulaz sa sjevera, sastojeći se od hodnika i spreme, ukupne neto korisne površine 19,97 m2, i c) 102/385 dijela cjeline neraskidivo povezanih sa stanom označenim kao II ETAŽA - PRIZEMLJE - STAN - P(prizemlje), južne orijentacije, ulaz s juga, sastojeći od pred ulaza, hodnika, kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka, spreme, sobe 1, sobe 2, sobe 3, sobe 4 i kupaonice, ukupne neto korisne površine 95,97 m2, s pripadkom stanu P (prizemlje) sastojećem od natkrivenog balkona površine 10,07 m2 i spreme ispod stubišta površine 3,59 m2, odnosno ukupne obračunske neto površine 6,30 m2, (5,04 + 1,26 m2), dakle, ukupne neto korisne površine II ETAZE — PRIZEMLJE — STAN — P (prizemlje) s pripatkom od ukupno 102,27 m2.
što su sve tuženici R. S. pok. M. (OIB:…) i R.
M. pok. M. (OIB:…) dužni priznati i u roku od 15 dana ispustiti
tužitelju tabularnu ispravu podobnu za upis predmetnih vlasničkih prava tužitelja u zemljišnoj ili drugoj knjizi Općinskog suda u Splitu za K.O.S. na ime tužitelja, jer će, u protivnom, takvu tabularnu izjavu tuženika zamijeniti ova presuda.
2) Utvrđuje se naspram tuženika da je tužitelj R. I. pok. M. (OIB: …) vlasnik za cijelo samostalnog materijalno odijeljenog i izdvojenog dijela okućnice nekretnine označene kao zk.čest.zem. 4794/8 "zgrada" (kat.čest.zem. 3823/6) i zk. čest. zem. 4794/3 "dvor" (kat.čest.zem. 3823/3), sve Z.U.13759, kao i zk. čest. zem.4796/4 (kat.čest.zem. 3719/2), sve K.O.S., u naravi obiteljske kuće s okućnicom, sve na adresi S. i baš PARKINGA SA SJEVERNE
STRANE KUĆE označenog kao dio zk.čest.zem.4796/4 (kat.čest.zem. 3719/2) površine 26 m2 i označenog brojevima 3-4-5-6-7-8-3, te kao dio zk.čest.zem. 4794/3 "dvor" (kat.čest.zem. 3823/3), površine 27 m2 i označen brojevima 7-8-12-14-13-7, dakle, sveukupne površine parkinga sa sjeverne strane kuće od 53 m2, što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela i što su sve tuženici R. S. pok. M. i R. M. pok. M. dužni
priznati u roku od 15 dana ispustiti tužitelju tabularnu ispravu podobnu za upis predmetnih vlasničkih prava tužitelja u zemljišnoj ili drugoj knjizi Općinskog suda u Splitu za K.O. S. na ime tužitelja, jer će, u protivnom, takvu tabularnu izjavu tuženika zamijeniti ova presuda.
3) Utvrđuje se naspram tuženika da je tužitelj R. I. pok. M. (OIB: …) vlasnik za cijelo samostalnog materijalno odijeljenog i izdvojenog dijela okućnice nekretnine označene kao zk. čest. zem. 4794/3 "dvor" (kat.čest. zem. 3823/3) Z.U.13759 K.O.S., u naravi obiteljske kuće s okućnicom, sve na adresi S., i baš VRTA S JUŽNE STRANE KUĆE i PARKIRALIŠTA S
JUŽNE STRANE, a označenog kao:
a) VRT 3 - dio zk. čest. zem. 4794/3 "dvor" (kat.čest.zem. 3823/3) površine 35 m2, označeno brojevima 26-27-28-29-26,
b) VRT 4 - dio zk.čest.zem. 4794/3 "dvor" (kat.čest.zem. 3823/3) površine 34 m2, označeno brojevima 34-35-36-37-49-48-47-34,
c) PARKIRALIŠTE 2 - dio zk. čest. zem. 4794/3 "dvor" (kat. čest. zem. 3823/3) površine 18 m2, označeno brojevima 46-47-34-35-36-51-46,
što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela, a što su sve tuženici R. S. pok. M. i R. M. pok.
M. dužni priznati i u roku od 15 dana ispustiti tužitelju tabularnu ispravu podobnu za upis predmetnih vlasničkih prava tužitelja u zemljišnoj ili drugoj knjizi Općinskog suda u Splitu za K.O.S. na ime tužitelja jer će, u protivnom, takvu tabularnu izjavu tuženika zamijeniti ova presuda.
4) Utvrđuje se naspram tuženika da je tužitelj R. I. pok. M. (OIB: …) suvlasnik za ukupno 1/2 dijela okućnice nekretnine označene kao zk. čest. zem. 4794/3 "dvor" (kat. Čest. zem. 3823/3) Z.U.13759 K.O.S., u naravi obiteljske kuće s okućnicom, sve na adresi S., koja predstavlja
ZAJEDNIČKE DIJELOVE KOJI SLUŽE ZA PRISTUP OBITELJSKOJ KUĆI I
OKUĆNICI, a označene brojevima:
a) 45-33-30-52-29-28-49-48-47-46-45,
b) 52-50-26-29-52,
c) 25-24-23-22-27-26-50-25,
d) 51-36-37-49-28-27-22-21-20-19-18-17-16-15-11-10-12-14-38-39-51,
što će biti predmetom parcelacije zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela i što su sve tuženici R. S. pok. M. i R. M. pok. M. dužni
priznati i u roku od 15 dana ispustiti tužitelju tabularnu ispravu podobnu za upis predmetnih vlasničkih prava tužitelja u zemljišnoj ili drugoj knjizi Općinskog suda u Splitu za K.O.S. na ime tužitelja, a sve ravnomjerno na teret uknjiženog suvlasničkog udjela svakog od tuženika ponaosob, jer će u protivnom, takvu tabularnu izjavu tuženika zamijeniti ova presuda.
5) Sastavni dio ove presude čine nalaz građevinskog vještaka kojeg je izradio stalni sudski vještak za graditeljstvo P. P., ing.građ. zaprimljen kod naslovnog suda 12.10. 2017.g. i ispravak elaborata od 12.listopada 2017.godine istog vještaka zaprimljen kod naslovnog suda 17.09.2018.g, te nalaz stalnog sudskog vještaka za geodeziju M. M. zaprimljen kod naslovnog suda 30.01.2018.g. i nalaz-dopuna istog vještaka zaprimljen kod naslovnog suda 07.11.2018.g. 6) Dužni su tuženici u roku od 15 dana solidarno naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 72.825,00 kuna sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do konačne isplate, po stopi koja se obračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.
Obrazloženje
Kod ovog suda zaprimljena je dana 27. ožujka 2013. god. tužba tužitelja: 1. R. I. pok. M., 2. P. L. pok. M. rođ. R., 3.
B. M. pok. M. rođ. R. i 4. R. M. ud. M. protiv
tuženika: 1. R. S. pok. M. i 2. R. M. pok. M., radi
utvrđenja.
U tužbi se navodi da su tuženici svaki iz po jednu polovinu dijela cjeline uknjiženi vlasnici nekretnine označene kao čest. zem. 4794/8 (zgrada) i čest. zem. 4794/3 (dvor), sve Z.U.13759 k.o. S. u naravi obiteljske kuće s okućnicom-dvorištem, sve na adresi S.
Diobenim ugovorom bez datuma (sačinjenim 1985. ili 1986.g.) prednici stranaka, a međusobno braća, sada pok. M. R. (otac i suprug tužitelja) i sada pok. M. R., (otac tuženika) podijelili su predmetnu kuću s okućnicom u
S., (ex S., ) na način da je:
- istočna polovina podruma pripala u vlasništvo predniku tužitelja M. R., a zapadna polovina podruma u vlasništvo ocu tuženika M. R.,
- prvi kat kuće u cijelosti pripao u vlasništvo predniku tužitelja M. R.,
- drugi kat i potkrovlje kuće u cijelosti pripalo u vlasništvo ocu tuženika M. R.,
- zemlja — okućnica - vrt podijeljena napola od juga prema sjeveru, time da je predniku tužitelja M. R. u vlasništvo pripala istočna polovina do puta, dok je ocu tuženika M. R. pripala u vlasništvo zapadna polovina do susjeda
J.,
- pristupni put u širini od 3 m ostavljen od ulaza sa …ulice prema ex
do kuće, a do podruma stepenice, time da sa ex …
treba izvesti ulaz,
- utvrđeno da trotoarom koji se nalazi oko kuće svatko ima pravo prolaziti, da nitko nikog ne smije smetati u prolazu putem, niti ocu tuženika M. R. u vrt, kao
i da po sredini vrta medom nitko nikome ne smije smetati u prolazu putem i trotoarom oko kuće,
- utvrđeno da nitko ništa nema pravo raditi bez dogovora.
Prednik tužitelja pozivao je svog brata i prednika tuženika da predmetni ugovor o diobi sačine u formi podobnoj za uknjižbu prava vlasništva nekretnina koje su mu međusobnom diobom pripale, odnosno da mu ispusti drugu ispravu podobnu za uknjižbu, ali po tom traženju otac tuženika nije postupio.
Obzirom na navedeno, prednik tužitelja M. R. ustao je pred naslovnim sudom tužbom protiv oca tuženika M. R. radi utvrđenja prava vlasništva i predaje tabularne isprave, koji postupak je voden pod II P-1663/99, a koji je pravomoćno okončan zbog proceduralnih propusta tužitelja. Pri predloženom očevidu na licu mjesta, sudski vještak za graditeljstvo bi trebao premjeriti i točno iskazati svaku od samostalnih uporabnih cjelina predmetne zgrade stranaka (istočni podrum tužitelja, zapadni podrum tuženika, stan tužitelja na I katu, dograđeni dio tužitelja uz stan u I. katu, stan tuženika na II. katu i stan tuženika u nadgrađu, kao i eventualne druge posebne dijelove zgrade), s točnom izmjerom i prikazom svake pojedine prostorije, te iskazom ukupne površine svake samostalne etažne cjeline naspram ukupne uporabne površine cijele zgrade, te iskazati odnos suvlasničkog udjela svake samostalne etažne cjeline zgrade naspram cjelini zgrade.
Sudski vještak za geodeziju bi trebao premjeriti cjelinu okućnice stranaka, uz prikaz kako svakog dijela u isključivom vlasništvu i posjedu svake od stranaka, tako i dijelova u ravnomjernom suvlasništvu i suposjedu svake od strana u ovom postupku. Nakon prednjih utvrđenja sudskog očevida provedenog vještačenja, tužitelji pridržavaju pravo precizirati svoj tužbeni zahtjev.
Potrebno je napomenuti da je u postupku II P-I663/99 prednik i otac tuženika u podnesku od 20.09.2000.g. priznao predniku tužitelja pravo vlasništva stana na I. katu (ili prizemlju, kako ga on naziva, iako je nesporno da je riječ istom stanu tužitelja), te pravo vlasništva dograđenog dijela površine 17 m2, koji čini sastavni dio stana tužitelja, dok je to odbio učiniti za podrum tužitelja površine 57 m2 i zemljište koje je predniku tužitelja pripalo diobom.
Prednik tužitelja, kao i tužitelji, su od dovršenja kuće 1965.g, u nesmetanom posjedu nekretnina koje su im u vlasništvo i posjed pripale naprijed spomenutim ugovorom o diobi i baš: stana na I. katu površine 98 m2 i dograđenog mu dijela u razini stana od 17 m2, istočnog dijela podruma sa zasebnim ulazima ukupne površine 57 m2, te okućnicom s vrtom i dvorištem dijelom (vrt) u isključivom vlasništvu i korištenju tužitelja, a dijelom (dvorište, stepenice, dvor i parking) u ravnomjernom suvlasništvu i sukorištenju tužitelja s tuženicima, kako je to u postupku tog suda II P-1663/99 prikazano u Snimku stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S.
10.04.2003.g."
Obzirom na navedeno predlaže se sudu nakon provedenog postupka donijeti sljedeću
PRESUDU
1. Utvrđuje se naspram tuženika da su tužitelji R. I. pok. M.
(OIB: …), P. L. pok. M. rođ R. (OIB: …),
B. M. pok. M. rođ. R. (OIB:…) i R. M. ud.
M. (OIB: …), zajedno, a međusobno na jednake dijelove od po ¼
dijela cjeline svakog od njih, vlasnici nekretnine označene kao čest. zem. 4794/8 (zgrada) i čest. zem. 4794/3 (dvor), sve Z.U. 13759 K.O. S., u naravi obiteljske kuće s okućnicom, sve na adresi S., i baš:
a) zasad neutvrđenog suvlasničkog dijela, što predstavlja samostalnu etažnu cjelinu neraskidivo povezanu sa stanom na I (prvom) katu površine 98 m2,
b) zasad neutvrđenog suvlasničkog dijela, što predstavlja samostalnu etažnu cjelinu neraskidivo povezanu s dograđenim dijelom I (prvog) kata površine 17 m2,
c) zasad neutvrđenog suvlasničkog dijela, što predstavlja samostalnu etažnu cjelinu s istočnim dijelom podruma površine 57 m2,
d) fizički odijeljenog samostalnog dijela okućnice – vrta koji je u Snimku stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. 10.04.2003.g." u postupku
Općinskog suda u Splitu II P-1663/99 označen broj "1", vrt površine 35 m2, što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela,
e) fizički odijeljenog samostalnog dijela okućnice – vrta koji je u Snimku stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. 10.04.2003.g." u postupku
Općinskog suda u Splitu II P-1663/99 označen također brojem "1", vrt, također površine 35 m2, položenog neposredno južno od zemljišta iz prethodne točke d) ove presude, što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog
upravnog tijela,
što su sve tuženici R. S. pok. M. i R. M. pok. M. dužni
priznati i u roku od 15 dana ispustiti tužiteljima tabularnu ispravu podobnu za upis predmetnih vlasničkih prava tužitelja u zemljišnoj ili drugoj knjizi Općinskog suda u Splitu za K.O. S. na ime tužitelja, a sve ravnomjerno na teret uknjiženog suvlasničkog udjela svakog od tuženika ponaosob, jer će, u protivnom, takvu tabularnu izjavu tuženika zamijeniti ova presuda.
2. Utvrđuje se naspram tuženika da su tužitelji R. I. pok. M.
(OIB: ….), P. L. pok. M. rođ R. (OIB: …),
B. M. pok. M. rođ. R. (OIB: …) i R. M. ud.
M. (OIB: …), zajedno, a međusobno na jednake dijelove od po ¼
dijela cjeline svakog od njih, suvlasnici za ukupno ½ dijela cjeline nekretnine označene kao čest. zem. 4794/8 (zgrada) i čest. zem. 4794/3 (dvor), sve Z.U. 13759 K.O. S., u naravi obiteljske kuće s okućnicom, sve na adresi S.,…
i baš:
a) fizički odijeljenog samostalnog dijela okućnice – vrta koji je u Snimku stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. 10.04.2003.g." u postupku
Općinskog suda u Splitu II P-1663/99 označen broj "1" i "2", dvorište, površine 106 m2, što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela,
b) fizički odijeljenog samostalnog dijela okućnice – vrta koji je u Snimku stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. 10.04.2003.g." u postupku
Općinskog suda u Splitu II P-1663/99 označen broj "1" i "2", dvorište, površine 52 m2, što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela,
c) fizički odijeljenog samostalnog dijela okućnice – vrta koji je u Snimku stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. 10.04.2003.g." u postupku
Općinskog suda u Splitu II P-1663/99 označen broj "1" i "2", dvor, površine 15 m2, što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela, d) fizički odijeljenog samostalnog dijela okućnice – vrta koji je u Snimku stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. 10.04.2003.g." u postupku
Općinskog suda u Splitu II P-1663/99 označen broj "1" i "2", stepenice, površine 3 m2, što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela,
e) fizički odijeljenog samostalnog dijela okućnice – vrta koji je u Snimku stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. 10.04.2003.g." u postupku
Općinskog suda u Splitu II P-1663/99 označen broj "1" i "2", parking, površine 105 m2, što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela,
f) fizički odijeljenog samostalnog dijela okućnice – vrta koji je u Snimku stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. 10.04.2003.g." u postupku
Općinskog suda u Splitu II P-1663/99 označen broj "1" i "2", površine 11 m2, što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela,
što su sve tuženici R. S. pok. M. i R. M. pok. M. dužni
priznati i u roku od 15 dana ispustiti tužiteljima tabularnu ispravu podobnu za upis predmetnih vlasničkih prava tužitelja u zemljišnoj ili drugoj knjizi Općinskog suda u Splitu za K.O. S. na ime tužitelja, a sve ravnomjerno na teret uknjiženog suvlasničkog udjela svakog od tuženika ponaosob, jer će, u protivnom, takvu tabularnu izjavu tuženika zamijeniti ova presuda.
3. Sastavio dio ove presude čini Snimak stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. 10.04.2003.g." u postupku Općinskog suda u Splitu II
4. Ako se odupru ovoj tužbi, dužni su tuženici u roku od 15 dana solidarno naknaditi tužiteljima parnični trošak, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do konačne isplate.
Ukoliko iz bilo kojeg razloga sud ne usvoji prednji tužbeni zahtjev, predlaže se sudu usvojiti slijedeći alternativni tužbeni zahtjev koji glasi:
1. Utvrđuje se naspram tuženika da su tužitelji R. I. pok. M.
(OIB: …), P. L. pok. M. rođ. R. (OIB: …),
B. M. pok. M. rođ. R. (OIB: …) i R. M. ud.
M. (OIB: …), zajedno, a međusobno na jednake dijelove od po ¼
dijela cjeline svakog od njih, vlasnici nekretnine označene kao čest. zem. 4794/8 (zgrada) i čest. zem. 4794/3 (dvor), sve Z.U. 13759 K.O. S., u naravi obiteljske kuće s okućnicom, sve na adresi S. i baš:
a) zasad neutvrđenog suvlasničkog dijela, što predstavlja samostalnu etažnu cjelinu neraskidivo povezanu sa stanom na I (prvom) katu površine 98 m2,
b) zasad neutvrđenog suvlasničkog dijela, što predstavlja samostalnu etažnu cjelinu neraskidivo povezanu s dograđenim dijelom I (prvog) kata površine 17 m2,
c) zasad neutvrđenog suvlasničkog dijela, što predstavlja samostalnu etažnu cjelinu s istočnim dijelom podruma površine 57 m2,
d) fizički odijeljenog samostalnog dijela okućnice – vrta koji je u Snimku stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. 10.04.2003.g." u postupku
Općinskog suda u Splitu II P-1663/99 označen broj "1", vrt površine 35 m2, što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela,
e) fizički odijeljenog samostalnog dijela okućnice – vrta koji je u Snimku stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. " u postupku
Općinskog suda u Splitu II P-1663/99 označen također brojem "1", vrt, površine 35 m2, položenog neposredno južno od zemljišta iz prethodne točke d) ove presude, što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela,
što su sve tuženici R. S. pok. M. i R. M. pok. M. dužni
priznati, jer su u protivnom, tužitelji upis predmetnih vlasničkih prava u zemljišnoj ili drugoj knjizi Općinskog suda u Splitu za K.O. S. na svoje ime, a sve ravnomjerno na teret uknjiženog suvlasničkog udjela svakog od tuženika ponaosob, ovlašteni ishoditi u roku od 15 dana temeljem ove presude.
2. Utvrđuje se naspram tuženika da su tužitelji R. I. pok. M.
(OIB: …), P. L. pok. M. rođ. R. (OIB: …),
B. M. pok. M. rođ. R. (OIB: …) i R. M. ud.
M. (OIB: …), zajedno, a međusobno na jednake dijelove od po ¼
dijela cjeline svakog od njih, suvlasnici za ukupno ½ dijela cjeline nekretnine označene kao čest. zem. 4794/8 (zgrada) i čest. zem. 4794/3 (dvor), sve Z.U. 13759 K.O. S., u naravi obiteljske kuće s okućnicom, sve na adresi S.,
i baš:
a) fizički odijeljenog samostalnog dijela okućnice – vrta koji je u Snimku stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. 10.04.2003.g." u postupku
Općinskog suda u Splitu II P-1663/99 označen broj "1" i "2", dvorište, površine 106 m2, što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela,
b) fizički odijeljenog samostalnog dijela okućnice – vrta koji je u Snimku stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. 10.04.2003.g." u postupku
Općinskog suda u Splitu II P-1663/99 označen broj "1" i "2", dvorište, površine 52 m2, što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela,
c) fizički odijeljenog samostalnog dijela okućnice – vrta koji je u Snimku stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. 10.04.2003.g." u postupku
Općinskog suda u Splitu II P-1663/99 označen broj "1" i "2", dvor, površine 15 m2, što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela, d) fizički odijeljenog samostalnog dijela okućnice – vrta koji je u Snimku stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. 10.04.2003.g." u postupku
Općinskog suda u Splitu II P-1663/99 označen broj "1" i "2", stepenice, površine 3 m2, što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela,
e) fizički odijeljenog samostalnog dijela okućnice – vrta koji je u Snimku stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. 10.04.2003.g." u postupku
Općinskog suda u Splitu II P-1663/99 označen broj "1" i "2", parking, površine 105 m2, što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela,
f) fizički odijeljenog samostalnog dijela okućnice – vrta koji je u Snimku stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. 10.04.2003.g." u postupku
Općinskog suda u Splitu II P-1663/99 označen broj "1" i "2", površine 11 m2, što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela,
što su sve tuženici R. S. pok. M. i R. M. pok. M. dužni
priznati, jer su u protivnom, tužitelji upis predmetnih vlasničkih prava u zemljišnoj ili drugoj knjizi Općinskog suda u Splitu za K.O. S. na svoje ime, a sve ravnomjerno na teret uknjiženog suvlasničkog udjela svakog od tuženika ponaosob, ovlašteni ishoditi u roku od 15 dana temeljem ove presude.
3. Sastavio dio ove presude čini Snimak stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. S. 10.04.2003.g." u postupku Općinskog suda u Splitu II
4. Ako se odupru ovoj tužbi, dužni su tuženici u roku od 15 dana solidarno naknaditi tužiteljima parnični trošak, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do konačne isplate.
U odgovoru na tužbu pun. tuženika pod 1) i 2) prije svega ističe prigovor presuđene stvari. Tuženici navede da je o istoj stvari, među istim strankama, vođena parnica u kojoj je donesena pravomoćna presuda pod br. IIP-1663/99 od 27.
listopada 2012. god. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kojim su ovi tražili da se naspram tuženika utvrdi da su tužitelji vlasnici za ½ dijela, odnosno svaki od tužitelja za po 1/8 dijela čest. zgr. 4794/8 i čest. zem. 4794 Z.U. 13759 K.O. S., u naravi zgrada i dvor prema snimci stvarnog stanja sudskog vještaka za geodeziju Z. B. od 10. travnja 2003. god. s nalogom tuženicima da tužiteljima izdaju tabularnu ispravu za upis tog prava na ime tužitelja te da su tužitelji obvezni na naknadu parničnog troška tuženicima.
Stoga se predlaže tužbu odbaciti, uz solidarnu obvezu tužitelja da tuženicima naknade parnični trošak. Podredno i opreza radi, a za slučaj da sud tužbu ne odbaci, tuženici ističu da se protive tužbi i tužbenom zahtjevu kao neosnovanom i to iz sljedećih razloga:
Tužitelji ne mogu u parnici istodobno tražiti i utvrđivanje suvlasništva nekretnine u određenim idealnim dijelovima i utvrđivanje vlasništva određenih realnih dijelova iste nekretnine koji bi odgovarali tim idealnim dijelovima, jer jedno isključuje drugo. Ukoliko, pak tužitelji predmetnom tužbom traže utvrđenje prava vlasništva na točno određenim posebnim dijelovima predmetne nekretnine, dakle, uspostavu vlasništva posebnih dijelova nekretnine, istači je a se prema čl. 73. st. 1. Zakona o vlasništvu, vlasništvo posebnog dijela nekretnine usp st vija na temelju pisane suglasnosti svih suviasnika nekretnine, s time da se prema st. 3, vlasništvo posebnog dijela ne može uspostaviti dok nadiežno tijelo ne potvrdi da eecieni stan j1i druga prostorija u određenoj zgradi samostalna uporabna cjelina, a prema st. 5. vlasništvo posebnog dijela ne može se uspostaviti dok ne postane pravomoćna odluka suda o utvrdivanju korisnih vrijednosti stana, odnosno druge prostorije te korisnih vrijednosti svih stanova i ostalih prostohja cijele nekretnine, što znači da bi se u parnici moglo na odreclenom suvlasničkom dijeiu uspostaviti etažno vlasništvo i u tom smislu donijeti odluka, prethodni uvjet bi bio da je donesena pravomoćna sudska odluka o utvrdivanju korisnih vrijednosti stana, odnosno druge prostorije te korisnih vrijednosti svih stanova i ostalih prostorija cijele nekretnine. Ovu odluku utvrđenju korisnih vrijednosti donosi sud u izvanparničnom postupku po pravilima propisanim u čl. 74. cit. Zakona.
Prema tome, kod ovako postavljenog tužbenog zahtjeva, prije donošenja odluke u ovoj parnici, potrebno je donijeti odluku u izvanparničnom postupku o utvrđivanju korisnih vrijednosti stana i drugih prostorija i okućnice za koje tužitelji tvrde da su po diobenom ugovoru pripali njihovom predniku te korisnih vrijednosti ostalih stanova i drugih prostorija okućnice cijelih predmetnih čestica zemlje. Stoga se tuženici, i ne ulazeći u meritum spora, protive tužbi i tužbenom zahtjevu kao neosnovanom te predlažu da isti bude odbijen uz solidarnu obvezu tužitelja da tuženicima naknade parnični trošak.
Podredno ističu da dioba predmetnih nekretnina nije izvršena na način kako to tužitelji u tužbi navode, nego na način kako je to bilo navedeno u odgovoru na tužbu i kako je to izjavio sad pok. otac tuženika M. R., na ročištu dana 18. travnja 2001.g., sve u predmetu tog suda br. II P-1663/99. Naime, imenovani je priznao svome bratu, sad pok. M. R., vlasništvo stana u prizemlju i vlasništvo dograđenog dijela i to je sve. Nije mu priznao vlasništvo ni podruma ni zemljišta oko kuće, smatrajući isto svojim isključivim vlasništvom. Tuženici u cijelosti ostaju kod izjava svog pok. oca.
Sve naprijed navedeno odnosi s supsidijarni (alternativni) tužbeni zahtjev. Rješenjem ovog suda broj Pst 385/13 od 12 studenog 2014. Godine sud je odbacio tužbu tužitelja kao nedopuštenu.
Po žalbi tužitelja Županijski sud u Splitu ukinuo je citirano rješenje i predmet vratio ovom sudu na ponovno suđenje.
Raspravnim rješenjem broj p 4725/16 od 26. Ožujka 2019. Godine sud je prekinuo postupak jer je tužiteljica pod 4 M. R. preminula.
Rješenjem ovog suda broj p 4725/2016. Od 12. Lipnja 2019. Godine sud je nastavio s postupkom, a rješenjem od 12. Lipnja 2019. Godine konstatirano je da su tužiteljice pod 2 L. P. i pod 3 M. B. povukle tužbu.
Podneskom od 04. lipnja 2019. Godine tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev tako da sada isti glasi:
1. Utvrđuje se naspram tuženika da je tužitelj R. I. pok, M.
(0IB: 47033578838) vlasnik za cijelo sljedećih samostalnih uporabnih cjelina nekretnine označene kao čest. zem. 4794/8 (zgrada) i čest.zem. 4794/3 (dvor), sve Z.U. 13759 K.O.S., u naravi obiteljske kuće s okućnicom, sve na adresi S.,
a označenih kao:
a) 26/385 dijela cjeline neraskidivo povezanih sa stanom označenim kao Prostor Stan (suteren), sjeverne orijentacije, ulaz sa sjevera, sastojeći od dnevnog boravka. kuhinje blagovaonice, sobe i kupaonice, ukupne neto korisne površine 26,38 m2, b) 20/385 dijela cjeline neraskidivo povezanih s pomoćnim prostorom označen kao Prostor 2 - Pomoćni prostor S(suteren), sjevene orijentacije, ulaz sa sjevera,
sastojeći od hodnika i spreme, ukupne neto korisne površine 19,97 m2,
c) 102/385 dijela cjeline neraskidivo povezanih sa stanom označenim kao II ETAŽA - PRIZEMLJE - STAN - P(prizemlje), južne orijentacije, ulaz s sastojeći od predulaza, hodnika, kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka, spreme. sobe 1, sobe 2, sobe 3, sobe 4 i kupaonice, ukupne neto korisne površine 95,97 m2, s PRIPADKOM STANU P(prizemlje) sastojećem od natkrivenog balkona površine 10,07 m2 i spreme ispod stubišta površine 3,59 m2, odnosno ukupne obračunske neto površine 6,30 m2, (5,04 + 1,26 m2), dakle, u_ -upne neto korisne površine II ETAZE — PRIZEMLJE — STAN — P(prizemlje) s pripatkom od ukupno 102,27 m2.
što su sve tuženici R. S. pok. M. (OIB: …) i R.
M. pok. M. (OI …) dužni priznati i u roku od 15 dana tužitelju
tabularnu ispravu podobnu z upis predmetnih vlasničkih prava tužitelja tl z2m1jišnoj ili drugoj knjizi Općinskog suda u Splitu za K.O.S. na ime tužitelja, jer će, u provnorn, takvu tabularnu izjavu tuženika zamijeniti ova presuda.
2) Utvrđuje se naspram tuženika da je tužitelj R. I. pok. M. (OIB: …) vlasnik za cijelo samostalnog materijalno odijeljenog i izdvojeog dijela okućnice nekretnine označene kao zk.čest.zem. 4794/8 "zgrada" (kat.čest.zem. 3823/6) i zk. čest. zem. 4794/3 "dvor" (kat.čest.zem. 3823/3), sve Z.U.13759, kao i zk. čest. zem.4796/4 (kat.čest.zem. 3719/2), sve K.O.S., u naravi obiteljske kuće s okućnicom, sve na adresi S., …i baš PARKINGA SA SJEVERNE
STRANE KUĆE označenog kao dio zk.čest.zem.4796/4 (kat.čest.zem. 3719/2) površine 26 m2 i označenog brojevima 3-4-5-6-7-8-3, te kao dio zk.čest.zem. 4794/3 "dvor" (kat.čest.zem. 3823/3), površine 27 m2 i označen brojevima 7-8-12-14-13-7, dakle, sveukupne površine parkinga sa sjeverne strane kuće od 53 m2,
što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela i što su sve tuženici R. S. pok. M. i R. M. pok. M.
dužni priznati u roku od 15 dana ispustiti tužitelju tabularnu ispravu podobnu za upis predmetnih vlasničkih prava tužitelja u zemljišnoj ili drugoj knjizi Općinskog suda u Splitu za na ime tužitelja, jer će, u protivnom, takvu tabularnu izjavu tuženika zamijeniti ova presuda.
3) Utvrđuje se naspram tuženika da je tužitelj R. I. pok. M. (OIB: …) vlasnik za cijelo samostalnog materijalno odijeljenog i izdvojenog
dijela okućnice nekretnine označene kao zk. Čest. zem. 4794/3 "dvor" (kat.čest. zem. 3823/3) Z.U.13759 K.O.S., u naravi obiteljske kuće s okućnicom, sve na adresi S., …i baš VRTA S JUŽNE STRANE KUĆE i PARKIRALIŠTA S
JUŽNE STRANE, a označenog kao:
d) VRT 3 - dio zk. čest. zem. 4794/3 "dvor" (kat.čest.zem. 3823/3) 3 površine 35 m2, označeno brojevima 26-27-28-29-26,
e) VRT dio zk.čest.zem. 4794/3 "dvor" (kat.čest.zem. 3823/3) površine 34 m2, označeno brojevima 34-35-36-37-49-48-47-34,
f) PARKIRALIŠTE - dio zk. čest. zem. 4794/3 "dvor" (kat. čest. zem. 3823/3) površine 18 m2, označeno brojevima 46-47-34-35-36-51-46,
što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela, a što su sve tuženici R. S. pok. M. i R. M. pok. M.
dužni priznati i u roku od 15 dana ispustiti tužitelju tabulanu ispravu podobnu za upis predmetnih vlasničkih prava tužitelja u zemljišnoj ili drugoj knjizi Općinskog suda u Splitu za K.O.S. na ime tužitelja jer će, u protivnom, takvu tabularnu izjavu tuženika zamijeniti ova presuda.
4) Utvrđuje se naspram tuženika da je tužitelj R. I. pok. M. (OIB: …) suvlasnik za ukupno 1/2 dijela dijela okućnice nekretnine označene kao zk. čest. zem. 4794/3 "dvor" (kat. Čest. zem. 3823/3) Z.U.13759 K.O.S., u naravi obiteljske kuće s okućnicom, sve na adresi S….koja
predstavlja ZAJEDNIČKE DIJELOVE KOJI SLUŽE ZA PRISTUP OBITELISKOJ
KUĆI I OKUĆNICI, a označene brojevima:
a) 45-33-30-52-29-28-49-48-47-46-45,
b) 52-50-26-29-52;
c) 25-24-23-22-27-26-50-25;
d) 51-36-37-49-28-27-22-21- 0-19-18-1.7-16-15-11-10-12-14-38-39-51,
što će biti predmetom parcelacije zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela i što su sve tuženici R. S. pok. M. i R. M. pok. M. dužni
priznati u roku od 15 dana ispustiti tužitelju tabularnu ispravu podobnu za upis predmetnih vlasničkih prava tužitelja u zemljišnoj ili drugoj knjizi Općinskog suda u Splitu za K.O.S. na ime tužitelja, a sve ravnomjerno na teret uknjiženog suvlasničkog udjela svakog od tuženika ponaosob, jer će, u protivnom, takvu tabularnu izjavu tuženika zamijeniti ova presuda.
5) Sastavni dio ove presude čine Nalaz građevinskog vještaka kojeg je izradio stalni sudski vještak za graditeljstvo P. P., ing.građ. zaprimljen kod naslovnog suda 12.10. 201 7.g. i Ispravak elaborata od 12.1istopada 2017.godine istog vještaka zaprimljen kod naslovnog suda 1 7.09.201 8.g, te Nalaz stalnog sudskog vještaka za geodeziju M. M. zaprimljen kod naslovnog suda 30.01 .201 8.g. i Nalaz-
dopuna istog -vještaka zaprimljen kod naslovnog suda 07.11.2018.g. 6) Dužni su tuženici u roku od 15 dana solidarno naknaditi tužitelju parnični trošak, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do konačne isplate, po stopi koja se obračunava uvećanjem prosječne kamatne st pe na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.
Ukoliko iz bilo kojih razloga sud ne usvoji prednji tužbeni zahtjev predlaže se sudu usvojiti sljedeći alternativni tužbeni zahtjev koji glasi:
1) Utvrđuje se naspram tuženika da je tužitelj R. I. pok. M. (OIB: … ) vlasnik za cijelo sljedećih samostalnih uporabnih cjelina nekretnine označene kao čest. zem. 4794/8 (zgrada) i čest. zem. 4794/3 (dvor), sve Z.U.13759 K.O.S., u naravi obiteljske kuće s okućnicom, sve na adresi S., …, a označenih kao:
a) 26/385 dijela cjeline neraskidivo povezanih sa stanom označenim kao Prostor 1 Stan (suteren), sjeverne orijentacije, udaz sa sje-vera, sastojeći od dnevnog boravka. kuhinje blagovaonice, sobe i kupaonice, ukupne neto korisne površine 26,38 m2, b) 20/385 dijela cjeline neraskidivo povezanih s pomoćnim prostorom označenim kao Prostor Pomoćni prostor S(suteren), sjeverne orijentacije, ulaz sa sjeN sastojeći od hodnika i spreme, ukupne neto korisne površine 19,97 m2, i g) 102/385 dijela cjeline neraskidivo povezanih sa stanom označenim kao II ETAŽA STAN P(prizemlje), južne orijentacije, ulaz s juga, sastojeći od
predulaza, hodnika, kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka, spreme, sobe 1, sobe 2, sobe 3, sobe 4 i kupaonice, ukupne neto korisne površine 95,97 m2, s PRIPAĐKOM STANU P(prizemlje) sastojeće od natkrivenog balkona površine 10,07 m2 i sp-reme ispod stubišta površine 3,59 m2, odnosno ukupne obračunske neto površine 6.30 m2, (5,04 + 1,26 m2), dakle, ukupne neto korisne površine II ETAŽE - PRIZENILJE – STAN – P(prizemlje) – s
pripadkom od ukupno 102,27 m2,
što su sve tuženici R. S. pok. M. i R. M. pok. M.
dužni priznati, jer je, u protivnom, tužitelj upis predmetnih vlasničkih prava u zemljišnoj ili drugoj knjizi Općinskog suda u Splitu za K.O.S. na svoje ime ovlašten ishoditi u roku od 15 dana temeljem ove presude.
2) Utvrđuje se naspram tuženika da je tužitelj R. I. pok. M. (OIB: …) vlasnik za cijelo samostalnog materijalno odijeljenog i
izdvojenog dijela okućnice nekretnine označene kao zk. čest. zem. 4794/8 "zgrada" (kat.čest.zem. 3823/6) zk. čest. zem. 4794/3 "dvor" (kat.čest.zem. 3823/3), sve Z.U.13759, kao i zk. čest. zem.4796/4 (kat.čest.zem. 3719/2), sve K.O.S., u naravi obiteljske kuće s okućnicom, sve na adresi S., … i baš PARKINGA SA SJEVERNE STRANE KUĆE označenog
kao dio zk. čest. zem.4796/4 (kat. Čest. zem. 3719/2) površine 26 m2 i označenog brojevima 3-4-5-6-7-8-3, te kao dio zk.čest.zem. 479/3 "dvor" (kat. Čest. zem. 3823/3), površine 27 m2 i označen brojevima 7-8-12-14-13-7, dakle, sveukupne površine parkinga sa sjeverne strane kuće d 53 m2,
što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog Upravnog tijela i što su sve tuženici R. S. pok. M. i R. M. pok. M.
dužni priznati jer je, u protivnom, tužitelj upis predmetnih vlasničkih prava u zemljišnoj ili drugoj knjizi Općinskog suda u Splitu za k.o. S. na svoje ime ovlašten ishoditi u roku od 15 dana temeljem ove presude.
3) Utvrđuje se naspram tuženika da je tužitelj R. I. pok. M. (OIB: …) vlasnik za cijelo samostalnog materijalno odijeljenog izdvojenog dijela okućnice nekretnine označene kao zk.ćest.zem. 4794/3 "dvor" (kat. Čest. zem. 3823/3) Z.U.13759 K.O.S., u naravi obiteljske kuće s okućnicom, sve na adresi S., i baš VRTA S JUŽNE STRANE KUĆE i PARKIRALIŠTA S
JEŽNE STRANE, a označenog kao:
a) VRT 3 - dio zk.čest.zem. 479413 "dvor" (kat.čest.zem. 3823/3) površine 35 m2. označeno brojevima 26-27-28-29-26,
b) VRT 4 - dio zk.čest.zem. 479473 "dvor" (kat.čest.zem. 3823/3) površine 34 označeno brojevima 34-35-36-37-49-48-47-34,
c) PARKIRALIŠTE - dio zk.čest.zeme 4794/3 "dvor" (kat.čest.zem. 3823/3) površine 18 m2, označeno brojevima 46-47-34-35-36-51-46,
što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela i što su sve tuženici R. S. pok. M. i R. M. pok. M.
dužni priznati, jer je, u protivnom, tužitelj upis predmetnih vlasničkih prava u zemljišnoj drugoj knjizi Općinskog suda u Splitu za K.O.S. na svoje ime ovlašten ishoditi u roku od 15 dana temeljem ove presude.
3) Utvrđuje se naspram tuženika da je tužitelj R. I. pok. M. (OIB: … ) suvlasnik za ukupno 1/2 dijela dijela okućnice nekretnine označene kao zk. čest. zem. 4794/3 "dvor" (kat. čest. zem. 3823/3) Z.U.13759 K.O.S.. u naravi obiteljske kuće s okućnicom, sve na adresi S., … koja predstavlja ZAJEDNIČKE DIJELOVE KOJI SLUŽE ZA
PRISTUP OBITELJSKOJ KUĆI I OKUĆNICI, a označene brojevima: a) 4533-30-52-29-28-49-48-47-46-45;
b) 52-50-26-29-52,
c) 25-24-23-22-27-26-50-25,
d) 51363749-28-27-22-21-20-19-18-17-16-15-11-10-12-14-38-39-51,
što će biti predmetom parcelacije u zasebnom postupku nadležnog upravnog tijela i štio su sve tuženici R. S. pok. M. i R. M. pok. M.
dužni priznati, jer je, u protivnom, tužitelj upis predmetnih vlasničkih prava u zemljišnoj ili drugoj knjizi Općinskog suda u Splitu za K.O.S. na svoje ime ovlašten ishoditi u roku od 15 dana temeljem ove presude.
5) Sastavni dio ove presude čine Nalaz građevinskog vještaka kojeg je izradio stalni sudski vještak za graditeljstvo P. P., ing. građ. zaprimljen kod naslovnog,
suda 12.10. 2017.g. i Nalaz stalnog sudskog vještaka za geodeziju M. M.
zaprimljen kod naslovnog suda 30.01.201 .g,
6) Dužni su tuženici roku od 15 dana solidarno naknaditi tužitelju parnični trošak sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do konačne isplate, po stopi koja se obračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.
U dokaznom postupku sud je pregledao zemljišno knjižni izvadak Općinskog suda u Splitu ZU 13759 KO S. od 25. Ožujka 2013. Godine, Ugovor o diobi S. –. 2., spis ovog suda II P 1663/99, snimku stvarnog stanja, vještvo sudskog
vještaka Z. B., diplomiranog inženjera geodezije, od 10. Travnja 2003.
Godine, vještva sudskog vještaka P. P., ing. Graditeljstva, vještva sudskog vještaka M. M., geodeta, kupoprodajnog ugovora od 12. Oktobra 1961
godine, rješenja kotara S., narodnog odbora općine S. od 12. Prosinca 1961.
Godine, građevinske dozvole kotara S. od 16. Siječnja 1962. Godine, odobrenje za izgradnju kotara S. od 15. Travnja 1963. Godine, rješenje skupštine općine S. od 09. srpnja 1964. Godine, odobrenje za nadogradnju skupštine općine S. od 14. Srpnja 1964. Godine, uporabne dozvole skupštine općine Split od 9. Travnja 1966 godine, diobenog ugovora od 31. Listopada 1977. Godine, rješenja Općinskog suda u Splitu od 17. Studenoga 1977. Godine, rješenja Općinskog suda u Splitu od 18. Studenoga 1977. Godine, preris Gradskog plana od 15. Veljače 1985. Godine, građevinske dozvole općine S. od 25. Rujna 1985. Godine, zapisnika zavoda za izgradnju S. od 26. Svibnja 1980. Godine, rješenje o oduzimanju i dodjeli posjeda zemljišta komisije za imovinsko-pravne poslove skupštine općine S. od 27. Lipnja 1980. Godine, zapisnika sporazuma o naknadi od 7. Svibnja 1982. Godine, zapisnik od 10. Studenoga 1983. Godine, rješenje skupštine općine S. o oduzimanju i predaji posjeda zemljišta od 31. Siječnja 1984. Godine, zahtjev za izdavanje potvrde o utvrđenju samostalne uporabne cjeline od 2. Ožujka 2021. Godine, proveo očevid na licu mjesta uz sudjelovanje sudskih vještaka građevinske i geodetske struke, te proveo dokaz saslušanjem tužitelj i tuženika pod 1 i 2 kao parničnih stranaka.
Stranke su suglasno predložile da se izvrši uvid u spis ovog suda II P 1663/99 i da se iz tog spisa koriste iskazi saslušanih svjedoka.
Punomoćnici stranaka potpisali su parnični trošak.
Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
Pregledom zemljišno knjižni izvadak Općinskog suda u Splitu ZU 13759 KO S. od 25. Ožujka 2013. Godine sud je utvrdio da je na predmetnoj nekretnini čestici zemlje 4794/3 i 4794/8 u naravi stambena zgrada s dvorom upisano pravo vlasništva na S. i M. R. pok. M. za po 1/2 dijela cjeline.
Iz iskaza stranaka i svjedoka sud je utvrdio da su braća M. R. i M. R. zajedničkim sredstvima izgradili predmetnu stambenu zgradu.
Iz iskaza stranaka M. R. i M. R. saslušanih kao stranke u
postupku u predmetu ovog suda II P 1663/99 sud je utvrdio da su pravni prednici stranaka u ovom postupku nesporno iskazivali da su zaključili ugovor o diobi, koji se nalazi u predmetnom spisu (list 10/C ovog spisa). Prednik tuženika pod 1 i 2 M. R. u svom iskazu u predmetu ovog suda II P 1663/99 na ročištu dana 18. Travnja 2001. Godine navodi da je taj ugovor sastavio njegov mlađi sin, tuženik u ovom postupku.
Tuženik pod 2 M. R. u svom iskazu u predmetu ovog suda II P 1663/99 od 20. studenog 2000. Godine iskazuje da mu je poznato da je između njegovog oca i strica napravljen diobeni ugovor, da ga je on čak i pisao, da je to bilo prije 15 ili 20 godina. Naime, taj ugovor sastavljen je kako bi tužitelj i tuženik ubuduće riješili svoje međusobne odnose i potraživanja.
Tuženik pod 1 S. R. u svom iskazu kod ovog suda u predmetu II P 1663/99 na raspravi dana 2. Veljače 2006. Godine navodi da je pitao svog oca zbog čega je sastavio takav ugovor na što je on odgovorio da će taj ugovor ovjeriti nakon što njegov brat podmiri sva dugovanja.
Slijedom navedenog sud konstatira da stranke ne spore činjenicu da su njihovi pravni prednici zaključili valjani ugovor o diobi, koji se nalazi u predmetnom spisu (list 10/C ovog spisa).
Prednici stranaka sada pok. braća M. R. i M. R. zaključili su
ugovor o diobi predmetne nekretnine u kojem su naveli slijedeće:
Parcela je površine pesto kvadrata koja se vodi na M. R. koji posjeduje vlasnički list sa pravom slobodne gradnje.
Na parceli je sagrađena kuća 9 x II ( jedanest) koja je –podijeljen
- PODRUM popola, M. istočna strana, a M. zapadna
- PRVI KAT kuće je dopalo M.
- DRUGI KAT i POTKROVLJE je dopalo M.
- ZEMLJA je podjeljena od južne strane prema sjeveru popola, po dužini jug sjever.
M. je dopala istočna strana do puta, a M. je dopala zapadna strana do susjeda J..
Put je ostavljen od ulaza bivše …( …) prema ...
Put je 3 metra od ulice… do kuće,
a do podruma su napravljene stepenice i sa …ulice treba izvesti ulaz.
Trotoarom koji se nalazi uokolo kuće ima svatko prolaz, nitko nikome ne smije smetati put i ulaz M. u vrta, po sredini vrtla međom nitko nikome ne smije da smeta na prolazu putem i trotoarom uokolo kuće.
Bez dogovora nitko ništa nema pravo da radi.
Tužitelj I. R. naslijedio je svog oca sada pok. M. R., a tuženici
pod 1 i 2 S. i M. R. naslijedili svoga sada pok. oca M. R..
Tužitelj je, kao i tuženici pod 1 i 2 u posjedu dijelova predmetne nekretnine sukladno gore citiranom ugovoru o diobi.
Polazeći od prednjih utvrđenja ovaj sud zaključuje da su pravni prednici stranaka, a po njihovoj smrti i stranke u ovom postupku valjanim pravnim poslom – Diobenim ugovorom S. –. s. 2., stekli pravo vlasništva na dijelovima
nekretnine koje su u posjedu, i kako je to opisano u nalazima i mišljenjima sudskih vještaka P. P., ing. građevine i M. M., geodeta.
Stranke su u cijelosti ispunili između sebe zaključeni ugovor o diobi ulazeći u posjed pojedinih dijelova nekretnine, a valjanost zaključenog ugovora o diobi S. –. 2. nisu doveli u pitanje, pa budući je tužitelj sukladno zaključenom
ugovoru o diobi i nalazima i mišljenjima sudskih vještaka uredio tužbeni zahtjev isti je u cijelosti trebalo usvojiti kao osnovanim i odlučiti kao u izreci.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154. ZPP, a tužitelju zastupanom po punomoćniku-odvjetniku priznat je trošak za: sastav tužbe 2.500,00 kuna, prijedloga radi zabilježbe spora 625,00 kuna, 4 x obavijesti stranci 1.000,00 kuna, sastav žalbe 3.125,00 kuna, sastav 4 obrazložena podneska po 2.500,00 kuna, zastupanja na 11 ročišta za glavnu raspravu po 2.500,00 kuna, pristup na jednu raspravu 1.250,00 kn, pristup na jednu raspravu 500,00 kn, ukupno 46.500,00 kuna. Utvrđeni iznos trebalo je uvećati za 25 % PDV-a od 11.625,00 kuna, troškovi očevida i vještava sudskih vještaka od 12.000,00 kn, te sudsku pristojbu tužbe i odluke 2.700,00 kn, ukupno 72.825,00 kuna.
U Splitu, 19. svibnja 2021.
Sudac
Josip Mrkonjić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u
.._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka.
