Poslovni broj: 3 R1-5/20-22

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB:77561654785

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB:77561654785, po sucu Ivi Graovac kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja F. B., OIB: … iz V., zastupan po punomoćniku H. P. odvjetniku iz V., protiv protustranke L. B. iz V., OIB: … zastupana po punomoćniku N. B. odvjetnici iz V., radi razvrgnuća suvlasništva nekretnina, dana 19. svibnja 2021.

r i j e š i o  j e

I. Suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk.ul. broj 1613 i to kč.br. 346/1 kuća i dvorište u mjestu sa 572 m2 k.o. V. N. S. upisano kao suvlasništvo predlagatelja u 1/2 dijela i protustranke u 1/2 dijela razvrgava se civilnom diobom – sudskom javnom prodajom i razdiobom kupovnine prema suvlasničkim omjerima stranaka.

II. Trošak postupka određuje se u ukupnom iznosu od 2.500,00 kn te je protustranka dužna naknaditi predlagatelju na ime troškova postupka iznos od 1.250,00 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je po punomoćniku podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina u kojem navodi da su stranke bivši bračni drugovi te da su kao suvlasnici nekretnina upisani u zk.ul. 1613 na kč.br. 346/1 kuća i dvorište u mjestu sa 572 m2 k.o. V. N. S. i to svaki u ½ dijela.

2. Predlagatelj predlaže da sud po provedenom postupku donese rješenje kojim se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina civilnom diobom odnosno sudskom javnom prodajom obzirom da fizička dioba nekretnina nije svrsishodna, a niti moguća.

3. Protustranka po punomoćniku u odgovoru na prijedlog čini nespornim navode predlagatelja da su stranke bivši bračni drugovi i da su suvlasnici opisane nekretnine na jednake dijelove. Međutim, protustranka smatra da je moguća fizička dioba predmetnih nekretnina te ukoliko se utvrdi da ista nije moguća, predlaže da se razdioba suvlasništva izvrši na način da jedan bračni drug isplati drugog.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u priloženi zk izvadak za predmetnu nekretninu broj 1613 k.o. V. N. S. te je provedeno građevinsko vještačenje po sudskom vještaku K. K. dipl.ing. iz V. radi utvrđenja je li moguća fizička dioba predmetne nekretnine kao i procjene vrijednosti iste.

5. Na temelju provedenih dokaza i to uvidom u zk. izvadak broj 1613 za predmetnu nekretninu utvrđeno je da se radi o kč.br. 346/1 kuća i dvorište u mjestu sa 572 m2, a na kojoj nekretnini su predlagatelj i protustranka suvlasnici svako u ½ dijela.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka K. K. od 16. rujna 2020. utvrđeno je kako fizička dioba predmetnih nekretnina nije moguća obzirom da ista nema uvjete za dvije odvojene samostalne stambene jedinice što podrazumijeva: odvojene priključke struje, vode, plina te kanalizacije, kao niti samostalne odvojene sanitarne prostore te prostorije koje su potrebne za samostalno funkcioniranje jednog objekta (kuhinja, prostorije dnevnog boravka te sobe kao i odvojene zasebne ulaze).

7. Prema mišljenju vještaka ukupna tržišna vrijednost predmetne kč.br. 346/1 iznosi 47.422,76 kn dok vrijednost obiteljske kuće iznosi 541.032,25 kn, tako da je tržišna vrijednost nekretnine 588.455,00 kn, odnosno zaokruženo 589.000,00 kn (što izraženo u eurima iznosi 78.110,00 EUR).

8. Na nalaz vještaka punomoćnik protustranke nije imao primjedbe, dok je punomoćnik predlagatelja prigovorio nalazu vještaka u smislu previsoko utvrđene tržišne vrijednosti nekretnine.

9. U obrazloženju svoga nalaza vještak je otklonio primjedbe protustranke navodeći da je tržišnu vrijednost nekretnine utvrdio koristeći opće poznate pokazatelje tržišta ne samo na području V.-s. ž., nego i na području konkretnog naselja V. N. S. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka K. K., a koji nalaz sud prihvaća kao stručan i objektivan proizlazi da sadašnja tržišna vrijednost predmetne nekretnine stranaka iznosi 588.455,00 kn odnosno zaokruženo 589.000,00 kn.

10. S obzirom da je nesporno utvrđeno da fizička dioba predmetne nekretnine nije moguća, te da među strankama ne postoji sporazum o diobi isplatom, to je stoga sukladno odredbi članka 50. stavak 4 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 38/09., 153/09., 143/12 i 152/14) civilna dioba jedina moguća i dopuštena, slijedom čega je sud donio odluku kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

11. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima koja određuje kako troškove postupka razvrgnuća suvlasništva snose svi suvlasnici sukladno svojim suvlasničkim dijelovima i prema pravnom pravilu iz paragrafa 274 Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koje pravno pravilo se primjenjuje kod donošenja odluke o troškovima u postupku razvrgnuća suvlasništva. Ukupni trošak postupka razvrgnuća suvlasništva za koje je predlagatelj zatražio naknadu iznosi 1.250,00 kn, a što se odnosi na trošak provedenog vještačenja, te trošak izlaska suda na lice mjesta u ukupnom iznosu od 2.500,00 kn. Obzirom da je predlagatelj suvlasnik predmetne nekretnine u 1/2 dijela, prema članku 54. ZVDSP on snosi 1/2 dijela priznatog troška odnosno iznos od 1.250,00 kn, dok protustranka snosi preostalu 1/2 dijela troška.

13. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Vinkovcima 19. svibnja 2021.

Sudac

Iva Graovac, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovoga rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

OBAVIJEST:

1.Odvjetnik H. P., V. – punomoćnik predlagatelja

2.Odvjetnica N. B., V. – punomoćnik protustranke