REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 47. Pp-7954/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. S. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 19. svibnja 2021. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika A. S. preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna, koju je obvezan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340- 07/19-03/93396 od dana 22. svibnja 2020. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istim nalogom obavezan na naknadu troškova u iznosu od 200,00 kuna.
Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o novčanoj kazni, između ostalog, navodeći da nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu jer nije zaposlen na neodređeno vrijeme, a uz to uzdržava i malodobnog sina.
Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
Prigovor je osnovan.
Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena novčana kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljeniku postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, uzimajući pri tome u obzir njegove osobne i materijalne prilike, kao i okolnost da prekršajem okrivljenika nisu nastupile nikakve teže posljedice, pa je sud mišljenja da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, tako da je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika, u odnosu na novčanu kaznu, prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu ostao nepromijenjen.
Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, dana 19. svibnja 2021. godine
Zapisničar
Sudac
Marta Pavlović
Marija Malenica-Marić
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
