REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3857/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja B. R. pok. G. iz K., drugotužitelja D. C. iz R., trećetužitelja Z. C. iz T., četvrtotužitelja T. B. iz T., petotužitelja M. B. iz T., šestotužitelja D. B. iz T., sedmotužiteljice K. P. iz R., osmotužiteljice L. Š. iz R., devetotužitelja A. R. pok. M. iz Š., desetotužiteljice A. S. iz S., jedanaestotužiteljice T. J. iz S., dvanaestotužitelja J. R. pok. I., M. B., F., SAD i trinaestotužiteljice D. R. pok. I. iz S., M. B., F., SAD, koje zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u Š., protiv prvotuženice E. Z. iz Š., koju zastupa punomoćnik P. V., odvjetnik u Odvjetničkom društvu V. i P. u Š., drugotuženika B. C. iz T., i trećetuženika M. R. pok. I., M. B., SAD, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-879/2019-2 od 30. prosinca 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1329/11 od 13. ožujka 2019., u sjednici održanoj 19. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-879/2019-2 od 30. prosinca 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1329/11 od 13. ožujka 2019.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje tužitelja nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prvo i drugo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovori na navedena pitanja nisu od utjecaja na ishod spora. Naime, u konkretnom slučaju je tužbeni zahtjev odbijen jer nisu identificirane nekretnine koje su predmetom tužbenog zahtjeva pa nije jasno o posjedu kojih nekretnina govore svjedoci saslušani u postupku, te iz razloga što tužitelji nisu dokazali na temelju čega je njihov prednik ušao u posjed predmetnih nekretnina te vrijeme potrebno za stjecanje vlasništva dosjelošću.
Budući da u odnosu na okolnost izvođenja dokaza očevidom radi identifikacije nekretnine tužitelji postavljaju pravno pitanje pod brojem 3, treba navesti da pitanje ne odgovara stanju spisa iz kojeg proizlazi da prvostupanjski sud nije izveo dokaz očevidom zbog neplaćenog predujma od strane tužitelja, slijedom čega to pitanje nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a ZPP. Pored toga, u odnosu na navedeno pitanje tužitelji nisu izložili razloge zbog kojih smatraju da je ono važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a to su bili dužni učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na treće pravno pitanje. S obzirom na navedeno odgovori na prvo i drugo pravno pitanje se također ukazuju nevažnim.
5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno postavljeno pravno pitanje, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. svibnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
