REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 80. Pp-9471/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. Š., zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 55/89, 30/90, 47/90 i 29/94) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 55/89, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, III Policijske postaje Dubrava, broj 511-19- 29/05-5-200-1/2021. od 18. svibnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. svibnja 2021. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik S. Š., sin D. Š. i K. K., djevojačko prezime majke M., rođen … godine u B., B., državljanin RH, OIB: …,
OŠ, nezaposlen, prima socijalnu pomoć, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u Z.,
kriv je
1.) što je 18. svibnja 2021. u 19:25 sati u Z., ispred trgovine S. u vidno alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je prvo djelatnicu navedene trgovine Z. F. verbalno napao vrijeđajući je riječima i vičući na sav glas: "Odjebi, ubit ću te, makni se, jebi se glupačo!", nakon čega ju je i fizički napao na način da ju je svojom lijevom nogom dva puta udario u njezinu desnu nogu, jednom u predjelu potkoljenice, a drugi put u predjelu buta, dok je drugu djelatnicu trgovine A. F. otvorenim dlanom ruke udario u desno rame, čime je uznemirio prolazeće građane i kupce u trgovini,
dakle, vikom, galamom, vrijeđanjem i fizičkim napadom na naročito drzak i bezobziran način narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2.) što je istog dana u 20:45 sati u Z., nakon što je policijski službenik uočio okrivljenika vidno alkoholiziranog i nestabilnog na nogama, kada mu se počeo približavati, a okrivljeni se dao u bijeg, no policijski službenik ga je sustigao kod adrese u Z., te ga je okrivljenik omalovažavao i vrijeđao vičući: "Šta te briga gdje ja stanujem, pusti me da idem doma, govno jedno pandursko, puši kurac, majmune jedan.",
dakle, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika tijekom vršenja službe, čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se u odnosu na prekršaje iz točke 1.) i 2.) izreke presude temeljem cit. propisa utvrđuje
za djelo pod točkom 1.) kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana za djelo pod točkom 2.) kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana
pa mu se temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i smještanja u posebnu prostoriju od 18. svibnja 2021. u 20:50 sati do dana 19. svibnja 2021. u 11:50 sati, kao 2 (dva) dana zatvora,
pa ima za izdržati još 8 (osam) dana kazne zatvora.
Temeljem čl. 139.st.6. PZ-a i u svezi čl.138.st.2.toč.1. i 3a PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
RH, MUP, PU zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, pod brojem 511-19- 29/05-5-200-1/2021 od 18. svibnja 2021., podnijela je 19. svibnja 2021. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je temeljem čl. 221. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona po uhićenju okrivljenika proveden žurni postupak u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja. Okrivljenik je doveden ovom sudu radi provođenja žurnog postupka 19. svibnja 2021., nakon što je bio uhićen 18. svibnja 2021., te smješten do otrežnjenja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
Dana 19. svibnja 2021. godine okrivljenik je doveden pred sud radi ispitivanja u žurnom postupku, te nakon što je upitan da li je sposoban pratiti ročište isti je izjavio da je u potpunosti trijezan i sposoban pratiti ročište. Nakon što je upozoren na pravo obrane isti je istaknuo da želi dati danas svoju obranu bez nazočnosti branitelja. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret navodeći da se smatra krivim, te je izjavio da je točno da je sinoć oko 19:25 sati u vidno alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način jer je ispred trgovine S., u Z., u D., djelatnicu trgovine vrijeđao vičući na sva glas: "Odjebi, ubit ću te, makni se, jebi se glupačo!", a potom ju je i fizički napao na način da ju je svojom lijevom nogom dva puta udario u njezinu desnu nogu, jednom u potkoljenicu a drugi put u predjelu buta. Nakon što je druga djelatnica pokušala u sprječavanju da dalje nasrće na djelatnicu istu je otvorenim dlanom ruke udario u desno rame. Zatim su došli službenici policije da ga spriječe u daljnjem narušavanju javnog reda i mira i kada ih je vidio počeo je bježati od njih, međutim jedan policajac ga je sustigao i spriječio u daljnjem bijegu hvatajući ga, pa je tada tog policijskog službenika vrijeđao i omalovažavao vičući mu: "Šta te briga gdje ja stanujem, pusti me da idem doma, govno jedno pandursko, puši kurac, majmune jedan." Nakon tog događaja je uhićen i stavljene su mu lisice te je priveden. Svjestan je odgovornosti za počinjene prekršaje, žao mu je što se tako ponašao za što je zaslužno to što je bio pod vidnim utjecajem alkohola, obećava da će se ubuduće kloniti ovakvog ponašanja, a svjestan je da je za njegovo nedopušteno ponašanje uvijek okidač alkohol. Ovom prilikom ispričava se i policiji i sudu, a posebno trgovkinjama koje je napadao zbog svog nedopuštenog ponašanja, te ujedno obećava da će se zaista potrudit da mu se ako ništa drugo ne ponovi da je ovako bezobrazan i drzak prema građanima koje uznemirava a posebno prema policiji. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika ni primjedbi na iskaz okrivljenika, te je predložio s obzirom na ponavljanje prekršaja i na naročito drsko ponašanje i fizički nasrtaj okrivljenika na trgovkinje da se istom izrekne bezuvjetni zatvor.
Sud je u tijeku postupka proveo dokaze, odnosno pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka, str. 4 - 7, sud je pročitao izvješće o uhićenju, str. 8 i 9, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, str. 10 spisa, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, str. 11 i 12 spisa, te obrazac Zavoda G. Z., str. 13.
Potom je sud imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim uvida u prekršajnu evidenciju.
Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju okrivljenika utvrdio da je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim radi prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom PUZ-a, III PP Dubrava, broj: 511-19-29/05-2-674-1/2021 od 30. prosinca 2020., pravomoćno 8. siječnja 2021., pravomoćno proglašen krivim radi prekršaja iz čl. 16. Zakona o prebivalištu, odlukom PUZ-a, III PP Dubrava, broj: 511-19-29/05-2-29-1/2021 od 21. siječnja 2021., pravomoćno 30. siječnja 2021., te pravomoćno proglašen krivim radi prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom ovog suda, broj: Pp-1004/2021, od 22. siječnja 2021., pravomoćno istog dana.
Nakon provedenog žurnog postupka, na temelju obrane okrivljenika, koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret te analizom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik vičući pogrdne riječi i fizički napadajući trgovkinje ispred trgovine na naročito brzak i bezobziran način remetio javni red i mir, a potom da je verbalno vrijeđajući pogrdnim riječima policijskog službenika za vrijeme vršenja službe vrijeđao i omalovažavao službenu osobu. Slijedom navedenoga sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio kaznu zatvora, koja je zakonom za svako od počinjenih prekršaja propisana u maksimalnom trajanju od 30 dana, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a potom je sud okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i težinu kazne. Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora primjerenu načinu i težini počinjenih prekršaja, kao i svim prethodno navedenim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pri tome imajući u vidu kao olakotno da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a kao posebno otegotno okrivljeniku je uzeto u obzir ponavljanje istovrsnih prekršaja što proizlazi iz prekršajne evidencije. Stoga su okrivljeniku utvrđene teže vrste kazni, odnosno zatvorske kazne držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja jer sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom kako bi se okrivljeniku jasno dalo do znanja da je remećenje javnog reda i mira na naročito drzak i bezobziran način kao i vrijeđanje i omalovažavanje službenih osoba neprihvatljivo, zabranjeno i štetno. Prilikom utvrđenja kazni zatvora sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, način počinjenja djela, ali i osobne prilike okrivljenika i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja. Naime, upravo su osobne prilike okrivljenika, odnosno činjenica da da nema stalni posao te živi od socijalne pomoći, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti, iskazano žaljenje i obećanje da će se truditi da mu se slično ne ponovi, utjecale da Sud odredi kazne zatvora pri minimalnoj donjoj granici trajanja propisane kazne zatvora, smatrajući da će se i kraćim trajanjem zatvorske kazne utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati kaznom zatvora, ali isto tako smatra da će se i kraćim trajanjem zatvorske kazne, utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.
U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od 2 dana, pa okrivljenik treba izdržati još 8 dana zatvora.
Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
U Zagrebu 19. svibnja 2021.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – S. Š. - ovdje
2. Tužitelju - PU Zagrebačka, III Policijska postaja Dubrava - ovdje
3. Pismohrana - ovdje
