REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2015/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. T. OIB ... iz L., G. B., kojeg zastupa punomoćnica L. R., odvjetnica u Đ., protiv tuženika H. OIB ... iz Z., kojeg zastupa punomoćnik K. F. Š., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1290/2020-2 od 23. prosinca 2020., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2091/2018-32 od 31. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 19. svibnja 2021.

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova za sastav odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1290/2020-2 od 23. prosinca 2020., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 2091/2018-32 od 31. kolovoza 2020.

2. U odgovoru na prijedlog tuženik se istom protivi i predlaže ga odbaciti uz naknadu troškova.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je zaključio da predlagatelj u odnosu na postavljena pitanja nije naznačio niti istaknuo razloge važnosti iz čl. 385.a ZPP-a. Osim toga, postavljenim pitanjima zapravo prigovora utvrđenom činjeničnom stanju pa se ona svode na činjenice koje ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja što ne predstavlja pravno pitanje.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, tako je na temelju čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

5. Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje, tako je isti valjalo odbiti (čl. 155. ZPP-a).

Zagreb, 19. svibnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.