REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3258/2020-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice V. M. iz Z., OIB: ..., i II-tužitelja mldb. M. M. iz Z., zastupanog po majci i z.z. V. M., OIB: ..., zastupanih po punomoćnici L. M. P., odvjetnici u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4577/19-2 od 19. svibnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-611/2019-44 od 25. srpnja 2019., u sjednici održanoj 18. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4577/19-2 od 19. svibnja 2020. zbog pravnog pitanja:
"Je li izvršenom isplatom na ime ispunjenja glavnog duga došlo do prekida tijeka zastare u odnosu na pripadajuće zatezne kamate na isplaćenu glavnicu kao sporedno potraživanje?"
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4577/19-2 od 19. svibnja 2020., kojom je preinačenjem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-611/2019-44 od 25. srpnja 2019. odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kojim je traženo da se tuženoj naloži isplatiti tužiteljima iznos 88.119,03 kn na ime zateznih kamata obračunatih na pojedinačne iznose osobne invalidnine i posebnog dodatka isplaćene tužiteljima kao nasljednicima pokojnog M. M. u ukupnom iznosu 105.570,30 kn.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljice su postavile tri pitanja, koja se sadržajno svode na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.
3. Imajući u vidu sadržaj prijedloga tužiteljica iz kojih jasno proizlazi da se u njemu problematizira pravilnost pravnog shvaćanja iz drugostupanjske presude glede primjene odredbe čl. 373. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 58/93, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 129/00 i 88/01 – dalje: ZOO) o zastari samog prava iz kojeg proizlazi pravo na zatezne kamate na pravomoćno utvrđen i već isplaćen iznos s osnova pripadajuće invalidnine pravnom predniku tužitelja, a koje pravno shvaćanje je protivno onom Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u presudi Rev 2335/10-2 od 4. srpnja 2012. i rješenju Rev 2323/11-3 od 8. studenoga 2016. te odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3035/15 od 7. travnja 2016. (prema kojima potraživanje na ime osobne invalidnine koja kao pravo na mirovinu ne može zastarjeti u smislu odredbe čl. 373. st. 1. i 2. ZOO), a polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da pitanje zbog kojeg je ova revizija dopuštena je važno kako za odluku u ovoj pravnoj stvari tako i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a radi jasnog zauzimanja pravnog shvaćanja o istom.
4. Slijedom navedenog, a kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 18. svibnja 2021.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
