REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1456/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari I.tužitelja- protutuženika D. K. iz S. G., OIB ... i II. tužiteljice-protutuženice S. K. iz S., OIB ..., koje zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u S., protiv I. tuženice-protutužiteljice K. M. iz S. G., OIB ..., II. tuženice-protutužiteljice T. M. iz S. G., OIB ... i III. tuženika- protutužitelja N. M. iz S. G., OIB ..., koje zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u S., radi predaje u posjed i radi ispravka uknjižbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja-protutuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1147/2020-2 od 17. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, poslovni broj P-5550/19 od 16. travnja 2020., u sjednici održanoj 18. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja-protutuženika kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj-protutuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1147/2020-2 od 17. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, poslovni broj P-5550/19 od 16. travnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelji-protutuženici postavljaju dva pravna pitanja za koja navode da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije dostavljen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da shvaćanje drugostupanjskog suda izraženo u pobijanoj presudi glede prvog (procesnopravnog) pitanja postavljenog u ovom prijedlogu ne odstupa od shvaćanja iz presude Europskog suda za ljudska prava u predmetu Hansen od 2. listopada 2014., na koju su se podnositelji pozvali, dok drugo pitanje nije važno za rješenje konkretnog spora, a niti je odluka revizijskog suda kojom podnositelji argumentiraju važnost tog pitanja, Revx-691/2016 od 30. lipnja 2016., donesena u podudarnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 18. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.