Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 28 Gž R-535/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Ines Smoljan kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja T. D. iz O., G. I. …, OIB: …., kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., …, protiv tuženika Z. d.o.o. Z., …., OIB: …, kojeg zastupa generalna punomoćnica E. R., dipl. pravnica tuženika, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu od 15. veljače 2021. poslovni broj Pr-5228/2020-9, dana 18. svibnja 2021.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu od 15. veljače 2021. poslovni broj Pr-5228/2020-9 i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

O trošku žalbenog postupka će se odlučiti konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom (toč. I. izreke) je naloženo tuženiku „predati tužitelju D. T. (…) na ime neplaćene uskrsnice u obliku dara u naravi, isplatiti iznos od 600,00 kuna neto uvećano za zatezne kamate koje na taj iznos teku od 14. travnja 2020. do isplate …“. Toč. II. izreke je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi parnični trošak od 625,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koje teče od presuđenja do isplate.

2. Tuženik se žali protiv navedene presude zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže uvažiti žalbu, preinačiti presudu i odbiti tužbeni zahtjev ili ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak Zahtijeva trošak pristojbe na žalbu i „ostale sudske pristojbe po nalogu suda“.

3. Tužitelj je u odgovoru na žalbu predložio da se žalba kao neosnovana odbije i potvrdi pobijana presuda.

4. Žalba je osnovana.

5. Polazeći od zahtjeva tužitelja i podataka u spisu je predmet spora isplata 600,00 kn na ime neisplaćene uskrsnice za 2020. temeljena na odredbi čl. 97. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački električni tramvaj d.o.o. (dalje KU), koja određuje da će se radniku za Uskrs dati dar u naravi u najvećem jednokratnom novčanom iznosu čija vrijednost ne prelazi iznos na koji se ne plaća porez.

6. Utemeljeno žalitelj prigovara da mu prema uvodno citiranoj izreci nije jasno što treba činiti - predati dar za Uskrs u naravi ili isplatiti 600,00 kn neto na ime neisplaćene uskrsnice. Budući da je navedena izreka nerazumljiva, a dijelom i proturječna, se već zbog tog nedostatka niti presuda nije mogla ispitati, te je zbog počinjene bitne povrede odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) ukinuta primjenom odredbe čl. 369. st. 1. ZPP i predmet vraćen istom sudu na ponovno suđenje.

7. U nastavku postupka valja otkloniti ukazanu povredu i odlučiti u granicama zahtjeva tužitelja (čl. 2. st. 1. ZPP) u postupku u sporu male vrijednosti, raspraviti prigovore na koje se žalitelj pozvao (pogrešan kolektivni ugovor, ponuda tuženika i zakašnjenje tužitelja kao vjerovnika, fakultas alternativa i dr.), te donijeti novu i zakonitu odluku.

8. Budući da se za sada ne zna uspjeh stranaka u sporu je ukinuta i odluka o troškovima postupka o kojima će sud odlučiti konačnom odlukom zajedno sa troškovima žalbe koji se (čl. 164. st. 1. i 2. ZPP) moraju određeno zahtijevati (navođenjem novčanog iznosa).

U Zagrebu 18. svibnja 2021.

Sutkinja:

Ines Smoljan