1                                 Broj: Ppž-10685/2023

                                                                            Broj: Ppž-10685/2023

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R  J  E  Š  E  N  J  E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. Š., zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-13140/2023-4 od 16. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2024.

r i j e š i o   j e

          Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

              1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-13140/2023-4 od 16. studenog 2023., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.)  okrivljeni D. Š. oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Također je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, s prijedlogom da se ista prihvati. U žalbi navodi kako omalovažavajuća izjava ne mora biti neposredno upućena službenoj osobi poimence. Također, ističe kako je iz spisa predmeta razvidno da je omalovažavanje i vrijeđanje posljedica vršenja dužnosti navedenih tijela koji su neposredno prije zaprimljene elektroničke pošte vršili određene radnje glede okrivljenika s kojima isti nije bio zadovoljan. Naposljetku navodi kako omalovažavanje ili vrijeđanje  državnih organa odnosno službenih osoba pisanim putem ne isključuje odgovornost počinitelja koji takvim podneskom vrijeđa ili omalovažava državno tijelo ili službenu osobu.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava.

5. Naime, pogrešan je stav prvostupanjskog sudu kada okrivljenika oslobađa od odgovornosti jer se iz činjeničnog opisa prekršaja koji mu je stavljen na teret ne razabire na koga se odnosi uvredljiva poruka okrivljenika, odnosno kojim policijskim službenicima Policijske postaje Omiš i djelatnicima komunalnog redarstva Grada Omiša su upućene. Omalovažavajuća izjava ne mora biti direktno upućena službenoj osobi, ali mora biti očito da se izjava odnosi na državno tijelo, odnosno službenu osobu.

5. 1. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, iz poslane poruke elektroničke pošte upućene, između ostalih na službene elektroničke adrese Policijske postaje Omiš i komunalnog redarstva Grada Omiša, jasno se vidi očiti cilj vrijeđanja i omalovažavanja službenih osoba, a osobito kada se uzme u obzir obrana okrivljenika dana pred prvostupanjskim sudom 24. listopada 2023. u kojem isti navodi kako je sa službenim osobama Policijske postaje Omiš i Grada Omiša prije inkriminiranog događaja imao sastanak, a sve vezano za postavljanje uspornika na mimičkoj rivi. Kako je već navedeno, omalovažavajuća izjava ne mora biti direktno upućena službenoj osobi, ali mora biti očito da se izjava odnosi na državno tijelo, odnosno službenu osobu. Slijedom navedenog, ne mogu se prihvatiti razlozi suda prvog stupnja kada je oslobodio okrivljenika zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iz razloga što poimenice nisu navedene službene osobe koje je okrivljenik vrijeđao.

5. 2. Također, opravdano u žalbi tužitelj ističe kako je pogrešan stav prvostupanjskog suda iz obrazloženja presude u kojem navodi kako u činjeničnom opisu tužitelj nije naveo koje službene radnje su službene osobe u odnosu na okrivljenika poduzimale, a što je po stavu prvostupanjskog suda nužno. Naime, za ostvarenje bića prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira nije nužno da su službene osobe u odnosu na okrivljenika poduzimale neke radnje odnosno da ih je isti vrijeđao ili omalovažavao prilikom vršenja službe, već je dostatno da se je isto dogodilo u vezi s njihovim vršenjem službe, a iz obrane okrivljenika nedvojbeno proizlazi da je isto bilo u vezi s vršenjem službe budući je bio nezadovoljan njihovim postupanjem odnosno nepostupanjem.

6. Slijedom svega navedenog, ispravno tužitelj ističe povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava te je trebalo prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi provesti i druge dokaze, te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 28. veljače 2024.

    Zapisničar:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.                                                                                              Ivanka Mašić, v.r

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.