Poslovni broj: 64.Pp-9153/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljana Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P.Š., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, broj: 511-19-45/05-4-865-1/2021 od 23. veljače 2021. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 18. svibnja 2021. godine,
p r e s u d i o j e
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika P.Š., rođen… u Z, OIB…, sa stanom u Z, prekršajno kažnjavanog i preinačuje se obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ II PPP Zagreb, broj: 511-19-45/05-4-865-1/2021 od 23. veljače 2021. godine, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera ukida.
II/ Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kn u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.
Obrazloženje
Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, broj: 511-19-45/05-4-865-1/2021 od 23. veljače 2021. godine, okrivljenik P.Š. je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor navodeći kako se smatra krivim i moli ne izricanje zaštitne mjere jer njegova ključna uloga u poduzeću i oca petero djece, neophodna i krucijalna u poslovanju i obnašanju poslovnih procesa.
Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u minimalnom zakonom propisanom iznosu, te nije našao osnove za primjenu propisa o ublažavanju novčane kazne, smatrajući da je kazna primjerena težini počinjenog prekršaja.
Kao olakotnu okolnost Sud je cijenio priznanje djela prekršaja po ocijeni suda nije nužno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija postiže i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obvezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude. Odluka o troškovima iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 18. svibnja 2021. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Dostaviti MUP, II PPP Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
