Poslovni broj: 71. Pp-7941/2021.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. B. zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, od dana 22.05.2020. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 I 118/18), dana 18. svibnja 2021. godine,
presudio je
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika T. B., rođenog … OIB: … državljanina Republike Hrvatske, sa mjestom stanovanja u Z… i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa 340- 07/19-03/84473, Urbroj: 251-13-82/042-20-4 od dana 22.05.2020. godine okrivljenik T. B. je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, paušalni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, te predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isto prihvati, te mu se primjeni opomena. Okrivljeni u prigovoru ističe da je tada bio privremeno zaposlen kao taksi vozač, stao je ispred autobusnog kolodvora i zadržao se na taksi stajalištu par minuta duže od dozvoljenog jer je čekao stranku koja ga je nazvala da ju pričeka jer vuče kofer iz busa kojim je došla na autobusni kolodvor. Tih nekoliko minuta nikome smetao jer stajalište bilo prazno, pri tome nije nikome smetao niti je ikoga ugrozio, u teškoj je financijskoj situaciji zbog, radi za minimalac, te uzdržavao dvoje bolesnih roditelja, pa je molio da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke.
Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, te izvršivši uvid u obavezni prekršajni nalog, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju i četiri fotografije zaustavljenog vozila, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan, te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne izreći opomena, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, dok se prema postupanju okrivljenika i njegovoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja.
Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 18. svibnja 2021. godine.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Rajka Rončević-Skočić
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenika i spis.
