REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 4 Kž-350/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marijana Garca kao predsjednika vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Renate Miličević kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog T. S., zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, broj K-DO-434/2018 od 16. veljače 2021., izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, broj KV-45/2021 od 10. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj 17. svibnja 2021.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom na temelju čl. 498. st. 1. toč. 4. te st. 5. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – dalje u tekstu: ZKP/08) preinačena je presuda poslovnog broja Kv-131/2019 od 27. studenog 2019. kojom je osuđenom T. S. opozvana uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom broj K- 47/2019 od 25. veljače 2019. u odnosu na odluku o kazni na način da je osuđenom T. S. na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko osuđenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Protiv ove presude pravovremeno je podnio žalbu državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a u žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu u skladu s odredbom čl. 474. ZKP/08.

5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

6. Žalitelj u navodima žalbe tvrdi da je izreka pobijane presude nerazumljiva te se kao takva ne može ispitati, iz kojih razloga je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

7. Međutim, to što se prvostupanjski sud u izreci pobijane presude pozvao i na stavak 5. članka 498. ZKP/08 ne čini izreku prvostupanjske presude nerazumljivom. U konkretnom slučaju, bilo je dostatno da se prvostupanjski sud u izreci pobijane presude prilikom odluke pozove samo na odredbu čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08, pa je nepotrebno pozivanje na st. 5. istog članka, ali se zbog navođenja istog može samo zaključiti da je prvostupanjski sud htio naznačiti da se pravomoćna presuda može preinačiti i bez obnove kaznenog postupka u slučaju da se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda i sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude i u odnosu na presudu donesenu na temelju sporazuma stranaka. Iz navedenih razloga, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

8. Kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje žalitelj smatra da je to samo iz razloga što u "konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za primjenu odredbi o obnovi kaznenog postupka na postupak opoziva uvjetne osude, odnosno, za preinačenje presude Općinskog suda u Zlataru, broj Kv-131/2019 i za preinačenje odluke o kazni".

9. Naime, u konkretnom slučaju, osuđenik je podnio zahtjev za nepravu obnovu postupka u odnosu na presudu Općinskog suda u Zlataru, broj Kv-131/2019 od 27. studenog 2018. koja je postala pravomoćna 27. prosinca 2019. i kojom je opozvana uvjetna osuda koja je osuđeniku izrečena presudom Općinskog suda u Zlataru, broj K-47/2019 od 21. rujna 2018., a koja je postala pravomoćna 25. veljače 2019. navodeći kao razlog da je u cijelosti ispunio posebnu obvezu oštećeniku.

10. Dakle, osuđenik je podnio zahtjev za nepravu obnovu postupka, pozivajući se na odredbu čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08 kojom je propisano da se pravomoćna presuda može preinačiti i bez obnove kaznenog postupka, ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda ili sud za njih nije znao, iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

11. Suprotno tvrdnji žalitelja, ovaj drugostupanjski sud nalazi da su u konkretnom slučaju, budući da je osuđenik podnio zahtjev za nepravu obnovu kaznenog postupka, pozivajući se na odredbu čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08 jer su se nakon pravomoćnosti presude broj Kv-131/2019 pojavile okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda koje bi očito dovele do blaže osude, a to je da je osuđenik u cijelosti ispunio posebnu obvezu oštećeniku, ispunjeni uvjeti zbog kojih je prvostupanjski sud mogao donijeti odluku u smislu odredbe čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08. Naime, prava obnova kaznenog postupka nije moguća u odnosu na postupak opoziva uvjetne osude već samo neprava obnova kaznenog postupka u smislu odredbe čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08 i to zbog odluke o kazni.

12. Iz ovih razloga, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje i na osnovu njega izveo pravilne zaključke kada je na temelju čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08 preinačio presudu broj Kv-131/2019, a što je valjano u svim odlučnim činjenicama obrazložio u presudi.

13. Slijedom navedenog, a s obzirom da žalitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u dvojbu ispravnost i zakonitost pobijane odluke, a njezinim ispitivanjem nisu nađene povrede iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 482. st. 1. ZKP/08 presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. svibnja 2021.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marijan Garac, v.r.