Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-149/2021-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Sanje Katušić - Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljijane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženog M. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 1., 3. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi optuženog M. B. i optužene S. C., podnesenima protiv dijela rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj K-21/2019. od 21. travnja 2021. o ukidanju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 7. i 17. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e
I Prihvaćaju se žalbe optuženog M. B. i optužene S. C., ukida se pobijano rješenje u dijelu pod točkom 3. i 4 izreke.
II U ostalom dijelu prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, broj K-21/2019 od 21. travnja 2021. nakon izrečene nepravomoćne presude kojom su optuženi M. B. i optužena S. C. proglašeni krivima zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavak 2. KZ/11. te osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, pod točkom 1. izreke na temelju članka 123. stavak 1. točka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17 i 126/19. - dalje: ZKP/08.) ukinut je istražni zatvor protiv optuženog M. B.. Istim rješenjem pod točkom 2. izreke na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. ukinut je istražni zavor protiv optužene S. C.. Pod točkom 3. izreke pobijanog rješenja temeljem članka 98. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. ZKP/08. određene su mjere opreza u odnosu na optuženog M. B. i optuženu S. C. i to zabrana napuštanja boravišta te obveza javljanja nadležnoj policijskoj upravi svaki drugi ponedjeljak tijekom mjeseca i to u odnosu na optuženog M. B. I PP Zagreb, a u odnosu na optuženu S. C. P. Karlovac. Istim rješenjem pod točkom 4. izreke određeno je da temeljem članaka 98. stavak 6. ZKP/08. u odnosu na optuženog M. B. mjera opreza može trajati do pravomoćnosti presude, a u odnosu na optuženu S. C. temeljem iste zakonske odredbe do izvršnosti presude.
2. Protiv tog rješenja, u dijelu koji se odnosi na određivanje mjera opreza iz članka 98. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08. (toč. 3. i 4. izreke) žalbe je podnio optuženi M. B. po braniteljicama, odvjetnicama T. M. Š., A.-M. G. i dr.sc. L. V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i ukinu mjere opreza optuženiku. S obzirom na to da se žalbe optuženika međusobno sadržajno nadopunjuju, razmatrat će se kao jedinstvena žalba optuženika.
3. Žalbu protiv navedenog rješenja u dijelu koji se odnosi na određivanje mjera opreza iz članka 98. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08. (točke 3. i 4. izreke) podnijela je S. C. putem branitelja, odvjetnika V. M. i braniteljice po službenoj dužnosti, odvjetnice J. B. K. pobijajući prvostupanjsko rješenje u dijelu koji se odnosi na određivanje mjera opreza optuženoj S. C., predlaže žalbu prihvatiti i preinačiti pobijano rješenje na način da se u ukinu mjere opreza optuženoj S. C.. S obzirom na to da se žalbe optuženice međusobno sadržajno nadopunjuju, razmatrat će se kao jedinstvena žalba optuženice.
4. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
5. Žalbe su osnovane.
6. Razmatranjem razloga u obrazloženju pobijanog rješenja, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su u pravu kako optuženi M. B., tako i optužena S. C., kada u žalbi ističu da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu mjera opreza iz osnove u članku 98. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. ZKP/08.
7. Naime, uvidom u spis utvrđeno je da je Županijski sud u Karlovcu rješenjem od 01. travnja 2021. broj Kv I-8/2021 odredio istražni zatvor optuženom M. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 5. ZKP/08. Međutim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je rješenjem od 22. travnja 2021. broj II Kž-128/2021, odlučujući o žalbi podnesenoj na citirano prvostupanjsko rješenje isto ukinuo bez vraćanja na ponovno odlučivanje. Iz obrazloženja ovosudnog rješenja broj II Kž-128/2021 razvidno je da je Visoki kazneni sud Republike Hrvatske zaključio kako opravdano optuženi M. B. ističe da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08., zbog čega je ta žalba i prihvaćena, a odlučeno je da se pobijano prvostupanjsko rješenje ukine bez obveze ponovnog odlučivanja upravo zato što je nakon toga sud prvog stupnja dana 21. travnja 2021. rješenjem broj K-21/2019 protiv optuženog M. B. ukinuo istražni zatvor.
8. Nadalje, uvidom u spis utvrđeno da Županijski sud u Karlovcu rješenjem od 14. travnja 2021. broj Kv I-12/2021 odredio istražni zatvor protiv optužene S. C., a iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Međutim, odlučujući o žalbi optužene S. C. podnesenoj protiv tog rješenja, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je rješenjem od 22. travnja 2021. broj II Kž-126/2021 pobijano prvostupanjsko rješenje ukinuo, također bez vraćanja na ponovno odlučivanje, budući da je i toj optuženici rješenjem Županijskog suda u Karlovcu od 21. travnja 2021. broj Kv 21/2019 ukinut istražni zatvor. Spomenutim ranijim ukidnim ovosudnim rješenjem broj II Kž-126/2021 Visoki kazneni sud Republike Hrvatske konstatirao je da opravdano optužena S. C. prigovara kako u konkretnom slučaju nisu egzistentni razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
9. Imajući na umu zauzeta stajališta Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske izložena u rješenjima broj II Kž-128/2021 i II Kž-126/2021, očito je da žalitelji i u ovom predmetu opravdano navode da nisu ispunjene zakonske pretpostavke da se protiv njih odrede mjere opreza, koje su zamjena mjere istražnog zatvora.
10. Naime, odredbom članka 98. stavak 1. ZKP/08. propisano je da će u slučaju kad postoje okolnosti iz članka 123. ovog Zakona zbog kojih je moguće odrediti istražni zatvor ili je taj zatvor već određen, sud i državni odvjetnik, ako se ista svrha može ostvariti mjerom opreza, obrazloženim rješenjem odrediti primjenu jedne ili više takvih mjera.
11. Budući da prema svemu iznesenom nisu bile ostvarene posebne zakonske pretpostavke za određivanje istražnog zatvora protiv žalitelja M. B. i S. C., kako je to konstatirao Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prilikom odlučivanja o žalbama tih optuženika podnesenima protiv prvostupanjskih rješenja kojima je protiv njih određen istražni zatvor, to podrazumijeva da nisu ispunjene ni pretpostavke za određivanje mjera opreza, koje su tek zamjena za istražni zatvor.
12. Slijedom navedenoga, opravdani su i osnovani prigovori oboje žalitelja kojima se osporava ispravnost određivanja mjera opreza iz točke 3. i 4. izreke pobijanog rješenja, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja. Dakako, to podrazumijeva da u ostalom dijelu prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.
Zagreb, 17. svibnja 2021.
Predsjednica vijeća:
Sanja Katušić-Jergović,v.r.
