Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 44. Pp -5501/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika G. B., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, u žurnom postupku, dana 17. svibnja 2021. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik G. B., OIB …, sin A. i Lj. B., rođen ... godine, državljanin .., SSS, carinski agent, zaposlen u …, razveden, otac jednog djeteta, … imovnog stanja , sa prebivalištem u Z., prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 08. travnja 2019. godine u 11,28 sati u Zagrebu zaustavio vozilo registarske oznake ZG …, na lokaciji …, na biciklističkoj stazi odnosno traci, čime je počinio prekršaj iz članka 82. st.1. toč. 8. kažnjivo po članku 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa 340-07/19-03/33323, ur.br. 251-13-82/022-20-7 izdao je dana 22.05.2020. godine obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da nije točno da je predmetne zgode počinio prekršaj za koji se tereti, tj. zaustavio vozilo reg. oznake ZG … na biciklističkoj stazi kako je to vidljivo na priloženoj fotografiji. Njegova bivša supruga je vlasnica istog vozila i dana 24. siječnja 2020. godine dostavila je podatke da je on upravljao istim vozilom, iako to nije točno. U spis je priložio carinsku deklaraciju iz koje je vidljivo da je dana 08. travnja 2019. godine u 11 sati 12 minuta 58 sekundi bio na lokaciji …, što kolidira sa vremenom počinjenog prekršaja. Moli da ga se oslobodi od optužbe.
Kako okrivljenik posjeduje dokaz da predmetne zgode u navedeno vrijeme nije bio na mjestu počinjenja prekršaja, to je sudac ostao u sumnji glede istog pa je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe.
Kako je protiv okrivljenika donesena oslobađajuća presuda, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 17. svibnja 2021. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nataša Pilipović
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik G. B., iz Z.
2. tužitelj PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. pismohrana-ovdje
