1              Poslovni broj: II Kž-90/2024-5

Poslovni broj: II Kž-90/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. B., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kvm-4/2024. od 15. veljače 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2024.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog I. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog I. B., zbog pet kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, na temelju članka 131. stavka 1. ZKP/08., protiv optuženika je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 20. studenoga 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi I. B. po branitelju, odvjetniku J. C., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom "usvojiti žalbu i ukinuti istražni zatvor, podredno optuženika pustiti na slobodu uz mjere opreza iz članka 98. ZKP/08.''.

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 protiv optuženika, a razmatrajući kriminalnu količinu, težinu, brojnost i okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela počinjenih na štetu djeteta, pokćerke, dok je imala svega osam godina, iskorištavajući odnos zavisnosti i povjerenja koje je žrtva prema njemu imala što sve ukazuje na upornost, odlučnost, bezobzirnost i bešćutnost optuženika u protupravnom ponašanju te na visoki stupanj njegove kriminalne volje, ocjena je i drugostupanjskog suda kako na strani optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se, ne može prevenirati mjerama opreza.

6.1. Nadalje, kada se tome pridoda da je optuženik u međuvremenu nakon inkriminiranog razdoblja pravomoćno osuđen zbog počinjenja kaznenog djela tjelesne ozljede na štetu svoje supruge i majke djeteta žrtve, dok je nepravomoćno osuđen zbog kaznenog djela nasilja u obitelji na štetu supruge te dva kaznena djela povrede djetetovih prava na štetu žrtve, što uvažavajući presumpciju nedužnosti dodatno pojačava opravdanost prognoze o postojanju iteracijske opasnosti kod ovog optuženika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao nužne i jedine prikladne mjera u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela pa mjere opreza, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, protivno žalbenim prijedlozima, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

7. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni prigovori optuženika kojima se ističe protek vremena od počinjenja kaznenih djela, prestanak bračne zajednice njega i majke djeteta žrtve i kako nema nikakav kontakt sa žrtvom jer je zasnovao novu izvanbračnu zajednicu budući da opasnost od ponavljanja ovih kaznenih djela nije ograničena samo na žrtvu prema kojoj su počinjena kaznena djela u konkretnom slučaju.

8. Žalitelju se napominje kako obrazlaganjem opasnosti od ponavljanja djela kao istražnozatvorskog razloga nije povrijeđena presumpcija nedužnosti niti to znači da se optuženik smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret budući da se kaznena odgovornost optuženika, utvrđuje u raspravi nakon zakonito provedenog dokaznog postupka.

9. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

10. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja

Zagreb, 28. veljače 2024.