Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-158/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. K., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog P. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ov Kovm-6/2021-7 od 1. travnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog P. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj Ov Kovm-6/2021-7 od 1. travnja 2021., nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. te dva kaznena djela protupravnim oduzimanjem slobode iz članka 136. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog P. K. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljenik po branitelju, odvjetniku A. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje te ukine istražni zatvor protiv okrivljenika, podredno, da istražni zatvor zamijeni mjerama opreza ili ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. U žalbi okrivljenik osporava postojanje osnovane sumnje da bi počinio inkriminirana kaznena djela kao i postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora čime upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, a bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. nalazi u činjenici da nije u dovoljnoj mjeri obrazloženo iz kojih razloga nisu određene mjere opreza.
6. Međutim, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog P. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku iznio je jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski sud je iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom pa su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
7. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koje mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se optužnica temelji, a koje dokaze je određeno i potpuno izložio u pobijanom rješenju pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.
8. Okrivljenik u žalbi analizira i ocjenjuje vjerodostojnost iskaza žrtve i svjedoka, no Visoki kazneni sud prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora nije ovlašten analizirati i ocjenjivati dokaze, jer je to, u slučaju potvrđivanja optužnice, u nadležnosti raspravnog vijeća. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu istih.
9. Nadalje, prvostupanjski sud zaključak o postojanju iteracijske opasnosti s pravom temelji na činjenici da se optuženika u ovome postupku na razini osnovane sumnje tereti za tri kaznena djela na štetu iste žrtve, počinjena od 25. studenoga do 9. prosinca 2020. koja u pozadini imaju prekid ljubavne veze između okrivljenika i žrtve što upućuje na upornost i izraženu veliku kriminalnu količinu u postupanju okrivljenika prema žrtvi. Ima li se pri tome na umu da je protiv okrivljenika, nakon potvrđivanja optužnice, u tijeku rasprava u predmetu Županijskog suda u Varaždinu broj Km- 3/2020. u kojem se okrivljenika na razini osnovane sumnje tereti da je od lipnja do 16. prosinca 2019. počinio teško kazneno spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u vezi sa člankom 158. stavkom 1. KZ/11. i kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. na štetu druge žrtve koja je s njim bila u vezi, sve izneseno upućuje, na razini osnovane sumnje, na obrazac postupanja okrivljenika odnosno osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
9.1. Stoga, prvostupanjski sud opravdano nalazi da na strani okrivljenika postoji konkretna i neposredna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istog ili istovrsnih kaznenih djela, slijedom čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora, za sada jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela.
10. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud ispravno zaključuje da se, s obzirom na utvrđen visok stupanj iteracijske opasnosti, svrha mjere istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.
10.1. U tom smislu, nisu osnovani navodi okrivljenika da bi se svrha mjere istražnog zatvora mogla postići mjerama opreza kakve su mu određene u predmetu Km- 3/2020. i kojih se u tom postupku pridržava.
11. Na pravilnost odluke prvostupanjskog suda nisu od značaja niti navodi da se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti i mjerama opreza jer da je po odredbama Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. dalje:ZSM) okrivljenik mlađi punoljetnik i učenik trećeg razreda srednje škole, s obzirom da se u konkretnom slučaju, u skladu s odredbom članka 107. stavka 1. ZSM-a, u pogledu istražnog zatvora primjenjuju odredbe ZKP/08.
12. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 13. svibnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
