Broj: 2 Pp-244/2021-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv P. Š. iz P., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača broj: 511-16- 08/05-5-9-1/2021 od 4. 2. 2021. godine nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 13. svibnja 2021. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: P. Š., sin M. i B. rođ. Z., rođen … u Z., OIB ... , sa prebivalištem u P., državljanin RH, pomoćni radnik, plaća u iznos od 3.600,00 kuna, SSS, neoženjen, nema djece, nekažnjavan, vodi se drugi postupak protiv njega
I.
k r i v j e
Što se dana … oko 18,50 sati u obiteljskoj kući u P. nasilnički ponašao u obitelji prema majci B. K. u prisutnosti maloljetne djece, J. mlljt. K., rođenog …, L. mlljt. K., rođena… i K. mlljt. K., rođena …, na način da ju je verbalno vrijeđao riječima: „Jebo ti Isus mater, gdje je moj mobitel, koji otplaćujem!“, nakon čega je uzeo drvenu stolicu te ju bacio prema majci B. K., pri čemu ju nije pogodio, da bi zatim prišao do nje, uhvatio ju za zapešće lijeve ruke i povukao prema sebi, što je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te ju dovelo u ponižavajući položaj, uslijed čega je do okrivljenika prišao očuh, D. K., koji je uhvatio P. oko struka i izveo ga van iz kuće, čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja.
II.
Time je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , kažnjiv po članku 22. stavak 3. istog Zakona
III.
Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 35. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- 2 -
KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana, a u što se uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju po izvješću o uhićenju u PP Pitomača od 3. 2. 2021. g. u 19,30 sati do 4. 2. 2021. g. u 07,30 sati, kao 2 (dva) dana kazne zatvora tako da okrivljenik ima izdržati 13 (trinaest) dana zatvora.
temeljem članka 44. stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se izvršenje izrečene kazne odgađa na rok od 6 (šest) mjeseci, a koja se neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini isti ili sličan prekršaj.
IV.
Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE majke B. K. gdje god se ona nalazila na udaljenost ne manju od 5 m u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa majkom B. K. Virovitičko-podravske, PP Pitomača broj: … od dana 3. 2. 2021. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji majci B. K..
V.
Na temelju članka 34. stavka 1., članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 100,00 (sto) kuna i trošak kontrolnog liječničkog pregleda u iznosu od 100 (sto) kuna u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti predmetnog presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate. Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1.PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača broj: 511-16-08/05-5-9-1/2021 od 4. 2. 2021. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi 15. travnja 2021. godine u svojoj obrani izjavio da je došao kod mame jer je ona na njegovo ime podignula dva mobitela i napravila oko 6.000,00 kuna dugova i to će sve njemu sjesti na račun. Tada je otišao kod nje, tražio je da mu vrati mobitele što ona nije htjela učiniti. On je tada išao tražiti mobitele,najprije u kuhinju, a onda je odmaknuo stolicu koja mu je smetala da bi prošao u dnevni boravak, ali nije točno da je tu stolicu bacio prema majci. Kad nije našao mobitele bio je ljut i psovao joj je Isusa i mater, a onda je ona njega htjela
- 3 -
udariti pa ju je uhvatio za zapešće lijeve ruke, ali samo iz razloga da ju spriječi da ga udari. Tada je došao očuh i cijelog ga je obgrlio i tako iznio van. Netko je već zvao policiju pa je već u to vrijeme došla policija. Sve se to događalo u nazočnosti njegove polubraće koji su maloljetni.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika i B. K., Naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka B. K., D. K., medicinsku dokumentaciju Zavoda, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvod iz operativne evidencije prekršaja, cjenik zdravstvenih usluga prekršajni nalog, prigovor, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika te su saslušani svjedoci: oštećena B. K. i i D. K..
4. Svjedokinja B. K. je na glavnoj raspravi dana 13. svibnja 2021. godina izjavila da su Patrik i njegov stariji brat sami stanovali, ali nisu plaćali stan i nisu ga čistili pa im je gazdarica otkazala stan i morali su izaći iz njega. Ona i njezin muž D. su im došli pomoći i našli su ih neki smještaj koji je stariji sin prihvatio, a P. je odbio. Njezin muž je našao posao P. u svojoj firmi i predlagali su mu da bude kod njih i da spava u dnevnom boravku, ali je on odbio spavati u dnevnom boravku. P. je tada otišao spavati kod Đ. M. koja je mama od njegovog prijatelja i koja se stalno petljala u njihov odnos i huškala ga protiv njih. Dana 3. 2. 2021. g. P. je došao k njima i bio je ljut zbog stana iz kojeg je morao iseliti i počeo mu je psovati isusa i mater i tražio je mobitel, a onda ju je uhvatio za zapešće lijeve ruke i povukao prema sebi pa su joj zapešća bila crvena od stiska. Tada je uzeo drvenu stolicu i htio ju baciti prema njoj, ali ga je u tome spriječio njezin muž D. koji ga je uhvatio i govorio mu da se ne može tako ponašati prema svojoj mami i onda ga je izgurao van. Sve je to bilo u prisutnosti mlađe djece koja su se uplašila, plakala i vrištala, a i kod nje je izazvalo strah i uznemirenost pa je pozvala policiju.
5. Svjedok D. K. izjavio je da je P. došao 3. 2. 2021. g. i bio je ljut zbog mobitela te je tom prilikom opsovao svojoj majci B., psovao je više psovke, ne sjeća se više šta, a onda je majku uhvatio za zapešće ruke. Onda ga je on primio oko struka i rekao mu neka se smiri. Prije toga je bacio stolicu, ali ne direktno u nju već je stolica pala dalje od nje. To se sve događalo na brzinu.
6. U završnoj riječi na glavnoj raspravi dana 13. svibnja 2021. godine okrivljenik je izjavio da je svjestan da je pogriješio, da može vratiti vrijeme, vratio bi i ne bi se tako ponašao. Žao mu je što je došlo do ovakvog nasilničkog ponašanja i siguran je da se to više neće ponoviti , a nalazi se u teškoj financijskoj situaciji.
7. Na temelju obrane okrivljenika i priznanja počinjenja prekršaja te provedenog dokaznog postupka, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
- 4 -
Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona.
8. Kako se okrivljenik nalazi u teškoj financijskoj situaciji sudac istom nije izrekao novčanu kaznu jer drži kako bi to dodatno opteretilo kućni budžet i dovelo u pitanje njegovu egzistenciju. Sudac je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, ali je na istu primijenio uvjetnu osudu sukladno članku 44. stavak 2. Prekršajnog zakona jer smatra da se, i bez izvršenja kazne zatvora u trajanju od 15 dana, može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja pa je temeljem članka 44. stavak 3. PZ-a odgodio izvršenje izrečene kazne za 6 (šest) mjeseci, a ukoliko okrivljenik u tom roku ne počini isti ili sličan prekršaj, isti se neće izvršiti. Dakle, okrivljeniku je dana mogućnost da popravi svoj odnos sa majkom cijeneći dodijeljeni mu rok kušnje.
9. Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve majke B. K. u trajanju kraćem nego što je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja jer je nekažnjavan pa je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, kao i činjenicu da bi primjena zaštitne mjere u dužem trajanju bila neprimjerena težini počinjenog prekršaja. Okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze majke B. K. po odluci PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, uračunava u zaštitnu mjeru izrečenu u izreci presude.
10. Sukladno članku 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je uhićenje od strane PP Pitomača uračunato u izrečenu kaznu zatvora.
11. Odluka o naknadi troškova ovog postupka za okrivljenika donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
U Virovitici, 13. svibnja 2021. godine
Zapisničar:
S u d a c:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
- 5 -
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Oštećenoj B. K.
3. Podnositelju optužnog prijedloga
4. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
5. Pismohrana
