REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 14.Pp-5468/21

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Anđelki Čengić, po sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice B. L. zbog prekršaja iz čl. 26. st.2. i čl.38. st.1. t.1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba 20/13, 25/13 i 2/17), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: 363-04/20-14/1533, Urbroj: 251-13-81/008-20-3 od 21.10.2020.g., nakon provedenog žurnog postupka dana 12. svibnja 2021.g. objavio i

presudio je

OKRIVLJENICA: B. L. djev. P., kći M. i K. (djevojačko prezime majke S.), OIB: …, rođena ... u G. B., državljanin R H, SSS, umirovljenica, sa primanjima od 3000 kuna, udata, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u G. B., na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

Kriva je

što 19. kolovoza 2019.g. u 09,44 sati u Z. kao putnik u tramvaju linije br.6 vozni red 4 kod stajališta F. na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika nije predočila valjanu voznu kartu radi kontrole

čime je počinila prekršaj iz čl.26. st.2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, kažnjiv po čl.38. st.1. t.1. iste Odluke,

pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl.43. st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

opomena

Temeljem čl.139. st.6. u svezi s čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

Grad Zagreb Gradski ured za prostorno uređenje izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor komunalnog i prometnog redarstva, odjel prometnog redarstva, izdao je pod brojem Klasa: 363-04/20-14/1533, Urbroj: 251-13-81/008-20-3 od 21.10.2020.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a koji nalog je okrivljenici uručen 03.11.2020.g.

Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 500 kuna, te su joj izrečeni troškovi postupka u iznosu od 200 kuna.

Okrivljenica je u zakonskom roku, dana 05.11.2020.g. protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga podnijela prigovor. Tužitelj je dana 19.03.2021.g. predmet dostavio sudu.

Sud je svojim rješenjem od 10.05.2021.g. predmetni obavezni nalog stavio izvan snage te proveo redovni prekršajni postupak, po pravilima za provođenje žurnog postupka, budući se radi o prekršaju za koji je zapriječena kao jedina kazna novčana kazna za fizičku osobu do 10000 kuna, a sve sukladno čl.221. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom i da priznaje da 19. kolovoza 2019.g. u 09,44 sati u Z. kao putnik u tramvaju linije br.6 vozni red 4 kod stajališta F. na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika nije predočila valjanu voznu kartu radi kontrole, odnosno karta nije bila poništena. U to vrijeme bila je na oporavku od teške operacije noge i otežano se kretala tako da je čekala da se tramvaj zaustavi na prvom stajalištu pa da priđe automatu i da poništi kartu, jer je mislila da se karta može poništiti samo na prvom automatu kao u autobusu i dok je prilazila automatu prišao joj je kontrolor te joj iz ruke uzeo kartu i nije joj dozvolio poništiti je. Nije imala namjeru švercati se, a razlog zašto je bila u zabludi da se karta može poništiti samo na jednom mjestu je to što gotovo tri godine nije bila u gradu.

Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to: prekršajnu evidenciju za okrivljenicu (list 13-14).

Okrivljenici se stavlja na teret da 19. kolovoza 2019.g. u 09,44 sati u Z. kao putnik u tramvaju linije br.6 vozni red 4 kod stajališta Z., (po priznanju okrivljenice kod stajališta F.) na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika nije predočila valjanu voznu kartu radi kontrole.

Okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja, te temeljem priznanja okrivljenice koje je u skladu sa materijalnim dokazima koji prileže spisu Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, pa stoga Sud nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je na osnovu priznanja okrivljenice smatrao okrivljenici dokazanim počinjenje djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, te ju je oglasio krivom i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude, a izvodeći dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu poradi donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.

Prilikom odmjere kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

Sud je okrivljenici primijenio čl.43. st.1. Prekršajnog zakona te je umjesto propisane novčane kazne okrivljenici primijenio opomenu uvažavajući okolnosti koje je naprijed naveo, a smatrajući da će se i ovako primijenjenom opomenom ostvariti svrha prekršajne sankcije, te da se može očekivati da će se okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja i bez izricanja propisane kazne.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom da je umirovljenica, te su joj primanja ispod prosjeka primanja u gospodarstvu u Republici Hrvatskoj.

PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

dana, 12. svibnja 2021.g.

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić, v.r.

Anđelka Čengić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica, B. L., G. B.

2. Tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

3. PISMOHRANA, OVDJE

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ivana Pavić