Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-14/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženika Ž. D. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17., 118/18 i 126/19; dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj 87 K-296/16 od 20. studenog 2020., u sjednici vijeća održanoj 11. svibnja 2021.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe optuženika Ž. D., a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela te prihvaćajući izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci izriče da je optuženik Ž. D. djelom za koje je proglašen krivim opisanim u izreci prvostupanjske presude počinio kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. i 2., a kažnjivo po stavku 2 KZ/11.
II. Odbija se žalba optuženika Ž. D. kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj 87 K-296/16 od 20. studenoga 2020. optuženik Ž. D. proglašen je krivim zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 118/18 i 126/19 u dalje: ZKP/08) optuženik Ž. D. oslobođen je obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.
.
2. Protiv presude pravodobno je žalbu podnio optuženik po braniteljici I. B., odvjetnici u Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. stavak 2. i 3. ZKP/08, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni. Predlaže da se pobijana presuda preinači, a podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu je podnio punomoćnik privatnog tužitelja S.
d.o.o. T. K., odvjetnik u Z. koji je predložio da se žalba optuženika odbije i potvrdi prvostupanjska odluka.
4. Žalba optuženika djelomično je osnovana.
5. Optuženik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. stavak 2. i 3. ZKP/08 te osim što citira zakonske odredbe ne obrazlaže razloge, a niti ih sud pronalazi po službenoj dužnosti. Stoga nije u pravu optuženik kad u žalbi navodi da su u pobijanoj presudi izostali razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno da su nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, jer je prvostupanjski sud u ovom kaznenom predmetu potpuno i ispravno utvrdio i obrazložio sve odlučne činjenice.
5.1. Suprotno žalbenim navodima kazneno djelo nije ostalo u pokušaju, već je prema teoriji aprehenzije kazneno djelo krađe dovršeno uzimanjem stvari s ciljem prisvajanja i prolaskom pored blagajne bez plaćanja. Pri tome nije potrebno da stvar bude i iznijeta iz prostora trgovine.
6. Također optuženik ne obrazlaže razloge kada se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, osim što navodi kako je sud „propustio izvesti dokaze na okolnost navoda obrane okrivljenika da bi predmetno kazneno djelo bilo beznačajno“. U presudi se ne navodi da bi sud odbio neke dokazne prijedloge obrane, a također je na raspravnom zapisniku od 16. studenoga 2020. na str. 54. spisa utvrdio kako stranke nemaju daljnjih dokaznih prijedloga. Stoga je žalbeni navod optuženika u tom smislu u cijelosti promašen.
6.1. Iz sadržaja žalbe zapravo proizlazi kako se optuženik žali zbog povrede kaznenog zakona smatrajući da se radi o beznačajnom kaznenom djelu. Nasuprot žalbenim navodima optuženika, vijeće smatra kako se ne radi o beznačajnom djelu iz članka 33. KZ/11. već se radi o tzv. kaznenom djelu sitne krađe za predmete čija je vrijednost do 1.000,00 kuna, a čija je vrijednost ukupno iznosila 399,98 kuna. Optuženik je prilikom predmetne krađe otuđio dva predmeta kod istog oštećenika, što ukazuje ne njegovu upornost u kršenju zakona. Ocjena o potrebi kažnjavanja počinitelja, kad se radi o beznačajnom kaznenom djelu, donosi se i na temelju ocjene njegove ličnosti i moralnih osobina počinitelja. Kada se uzme u obzir da je optuženik do sada višestruko osuđivan zbog počinjenja istovrsnih kaznenih djela, sud je smatrao kako nema mjesta primjeni instituta beznačajnog kaznenog djela. Stoga se radi o kaznenom djelu krađe predmeta male vrijednosti do 1.000,00 kuna iz članka 228. stavak 1. i 2. KZ/11, a za koje se djelo kazneni progon pokreće privatnom tužbom oštećenika.
7. Ovo vijeće je povodom žalbe optuženika zbog povrede kaznenog zakona po službenoj dužnosti uočilo kako je prvostupanjski sud osudivši optuženika zbog kaznenog djela temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseca, ovakvom odlukom povrijedio kazneni zakon. Naime, privatna tužba je podignuta za kaznenog djelo krađe iz članka 228. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku članka 228. stavak 2. KZ/11 te je u tom smislu povrijeđen kazneni zakon pa je valjalo preinačiti presudu u pravnoj oznaci na onu koja je navedena u privatnoj tužbi kao što to proizlazi i iz samog činjeničnog opisa djela.
8. Optuženik se žali i zbog odluke o izrečenoj kaznenoj sankciji, navodeći da je prestroga te predlaže da mu se zamjeni radom za opće dobro. Prilikom izbora vrste i mjere kazne prvostupanjski sud je optuženiku kao olakotno cijenio i to da su otuđeni predmeti vraćeni privatnom tužitelju, dok mu je kao otegotno cijenio njegovu višestruku osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora prema izvodu iz KE u periodu od 2009 do 2019.
8.1. I po ocjeni ovog suda drugog stupnja kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci primjerena je kaznenopravna sankcija težini počinjenog kaznenog djela i ličnosti optuženika i visini zapriječene kazne zatvora od 3 mjeseca do 1 godine za predmetno kazneno djelo. Pritom je bitno napomenuti kako se radi se o specijalnom povratniku koji je više puta osuđivan za istovrsna djela te se trenutno nalazi i na izdržavanju kazne zatvora, a na kojeg dosadašnje kazne nisu pozitivno djelovale kako bi uskladio ponašanje sa zakonom te iskoristio izdržavanje kazne kako bi se doškolovao i našao zaposlenje od kojeg bi živio po izdržanoj kazni zatvora. Također zbog dosadašnje osuđivanosti nije bilo mjesta izreći blažu kaznu ili je zamijeniti radom za opće dobro, kao što to neosnovano predlaže optuženik u žalbi.
8.2. Stoga će se izrečenom kaznom ostvariti svrhe kažnjavanja koje su predviđene u članku 41. KZ/11, a posebno svrha opće i posebne prevencije na način da će izrečena kazna zatvora pozitivno utjecati na njegovo buduće ponašanje i odvratiti ga da čini nova kaznena djela.
9. Iako je optuženik Ž. D. na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08
oslobođen obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, bitno je napomenuti kao je on dužan nadoknaditi troškove nagrade i nužnih izdataka punomoćnika privatnog tužitelja iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08, a prema troškovniku od 16. studenog 2020. s lista 56. spisa te eventualnoj dopuni istog, o čemu će prvostupanjski sud odlučiti posebnim rješenjem na temelju članka 148. stavak 4. ZKP/08.
10. Slijedom iznijetog, kako ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nisu nađene druge povrede materijalno pravne ili procesno pravne prirode na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je preinačiti prvostupanjsku presudu u pravnoj oznaci na temelju članka 486. stavka 1. ZKP/08, a u ostalom dijelu žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu na temelju članka 482. ZKP/08.
U Sisku 11. svibnja 2021.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić,v.r.
