REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 34/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza A. d.o.o. S., (OIB: …), koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda V. Lj. i Ž. V., odvjetnici u S., protiv tuženika Udruga umirovljenika, S., koju zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pi-918/12 od 10. ožujka 2020. i Trgovačkog suda u Splitu koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj P- 432/20-4 od 21. siječnja 2020., 11. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu rješenjem poslovni broj Pi-918/12-4 od 10. ožujka 2020. oglasio se stvarno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenje ustupio Trgovačkom sudu u Splitu na daljnji postupak kao stvarno i mjesno nadležnom jer je u tijeku postupka nad tužiteljem otvoren stečajni postupak i to rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-332/11 od 15. studenog 2012.

2. Trgovački sud u Splitu nije prihvatio nadležnost već je dopisom poslovni broj P- 432/20-4 od 21. siječnja 2020. izazvao sukob stvarne nadležnosti.

3. Navodi da je u predmetnom postupku nadležan Općinski sud u Splitu jer je postupak pokrenut pred Općinskim sudom u Splitu prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem, pa Općinski sud u Splitu ostaje nadležan za rješavanje ovog spora i nakon otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem uz primjenu odredbi čl. 34.b toč. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13 - dalje: ZPP).

4. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu.

5. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-332/11 od 15. studenog 2012. nad tužiteljem A. d.o.o. otvoren je stečajni postupak iz čega slijedi da su pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem nastupile nakon podnošenja tužbe 14. rujna 2004.

6. Prema odredbi čl. 34.b toč. 5. ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude: „točka 5. - sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je pred trgovačkim sudom otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu tog stečajnog postupka, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sudi općinski sud (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja dovršit će se pred sudovima pred kojima su pokrenuti“.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena Općinskom sudu u Splitu 14. rujna 2004., koji se rješenjem poslovni broj Pi-918/12-14 od 10. ožujka 2020. oglasio mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

8. S obzirom na to da je u ovoj pravnoj stvari tužba podnesena Općinskom sudu u Splitu, (koji sud se oglasio u toj pravnoj stvari nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja je predmet ustupljen Trgovačkom sudu u Splitu), prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja nad tužiteljem A. d.o.o. u stečaju, to je u konkretnom slučaju sukladno odredbi čl. 34.b toč. 5. ZPP i dalje nadležan Općinski sud u Splitu.

9. Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 11. svibnja 2021.

Sutkinja:

Goranka Barać-Ručević, v.r.