Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 79 Gž Ovr-524/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja P. C. d.o.o., Z., …, OIB: , kojega zastupa punomoćnik Z. P., odvjetnik iz Z., protiv ovršenika R. P., iz Z., …, …

OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ž. P., iz Z., poslovni broj Ovrv-26/2020 od 27. siječnja 2020., dana 10. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika R. P., kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ž. P., iz Z., poslovni broj Ovrv- 26/2020 od 27. siječnja 2020. u dijelu u kojem je određena ovrha.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ž. P., iz Z. poslovni broj Ovrv-26/2020 od 27. siječnja 2020. naloženo je ovršeniku namiriti ovrhovoditelju tražbinu u iznosu od 17.040,92 kn sa zateznim kamatama koje na iznos od 16.890,72 kn teku od 27. studenog 2019. pa do isplate, po stopi pobliže navedenoj u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, te mu naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.957,14 kn, i predvidivi trošak postupka u iznosu od 1.069,38 kn sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pa do isplate, po stopi pobliže navedenoj u tom rješenju. Radi namirenja navedene tražbine određena je ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ovršenik je podnio žalbu ne navodeći pritom žalbene razloge iz čl. 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP), a koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 55/17 i 131/20-dalje: OZ) niti prijedlog o sadržaju odluke ovog suda.

3. Iz sadržaja podnesene žalbe proizlazi da ovršenik ne osporava postojanje tražbine ovrhovoditelja, dakle da se prigovor odnosi na dio rješenja kojim je određena ovrha. Stoga se ovaj postupak ima nastaviti kao postupak po žalbi protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave, u smislu čl. 58. st. 3. OZ.

4. Žalba ovršenika je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nisu uočene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Ovršenik u žalbi nije naveo niti jedan žalbeni razlog propisan čl. 50. st. 1. OZ koji bi sprječavao predmetnu ovrhu, odnosno utjecao na pravilnost donesenog rješenja o ovrsi, a nisu uočeni ni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 5. OZ na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Pri tome valja istaknuti kako okolnost da se ovršenik nalazio na odsluženju zatvorske kazne, kao i njegovo financijsko stanje i stanje njegove obitelji, iako za njega zasigurno otegotne, ne predstavljaju zakonom predviđen razlog za žalbu protiv rješenja o ovrsi.

8. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 10. svibnja 2021.

Sutkinja:

Milena Frankić