Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: 11 P-37/2021-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Katarini Petrović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. Š., OIB: …, iz L., I. M. 56, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz ZOU R. B. i D. N., T. M. 14, V., protiv tuženika S. Đ. A., L., sada nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Ž. P., odvjetniku iz V., Lj. G. 22/III, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 3. svibnja 2021., dana 7. svibnja 2021.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj A. Š., OIB: …, iz L., I. M. 56, postao vlasnikom u cijelosti nekretnine upisane u zk.ul.br. 959 k.o. L., a koja se sastoji od kčbr. 599/5 L. p. L. sa 245 čhv, te je tuženik S. Đ. A. iz L. dužan trpjeti da tužitelj na nekretnini ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine pobliže navedene u izreci ove presude.
1.2. U tužbi tužitelj navodi da se nekretnina upisana u zk.ul.br. … k.o. L., kčbr. … L. p. L. sa … čhv, vodi kao vlasništvo tuženika S. Đ. A..
1.3. Dalje navodi da se u D. g. u., P. u. z. k. V., u P. l. broj … k.o. L. predmetna katastarska čestica vodi kao posjed tužitelja A. Š., iz L., I. M. 56, u cijelosti.
1.4. U tužbi dalje navodi da tužitelj zajedno sa svojim prednicima faktičnu i efektivnu vlast glede predmetnih nekretnina izvršava osobno i samostalno, te je neposredni posjednik preko 40 godina, a isti je vlasnički posjed, tj. miran posjed s uočljivom voljom držanja stvari kao svoje, a osim toga tužitelja, kao i njegove prednike, nitko nije ometao u posjedu predmetne nekretnine, tako da se posjed tužitelja ima smatrati zakonit, istinit i pošten.
1.5. Dalje navodi da to što je tužitelj u neposrednom, samostalnom, mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine više od 40 godina, mogu potvrditi i svjedoci M. P. iz L., I. M. 57 i K. B. iz L., I. M. 45, kao i brojni drugi svjedoci čije će se saslušanje predlagati u slučaju potrebe.
1.6. Nadalje tužitelj navodi kako ne može ostvariti upis svog prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. … k.o. L., a koja se sastoji od kčbr. … L. p. L. sa … čhv i time uskladiti faktično i zemljišnoknjižno stanje, jer je tužitelj u posjedu naznačene nekretnine, te kako je tužitelj u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine više od 40 godina, a uzimajući u obzir da tuženik kao niti njegovi prednici, nisu osporavali tužitelju vlasništvo i posjed na predmetnoj nekretnini, tužitelj predlaže sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom, da donese presudu.
2. Privremeni zastupnik tuženika odvjetnik Ž. P. je u odgovoru na tužbu, koji je zaprimljen kod ovog suda dana 17. veljače 2021., naveo da nema saznanja o činjenicama navedenim u tužbi, no opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, a odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (strana 5), u prijepis posjedovnog lista (strana 6-7), u dopis M.-a od 19. … 2021. (strana 9), u odgovor na tužbu privremenog zastupnika tuženika, odvjetnika Ž. P. (strana 16), te je saslušao svjedoke K. B. (strana 30) i M. P. (strana 30-31).
4. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. … k.o. L. (strana 5), sud je utvrdio da se kčbr. … L. p. L. sa … čhv, vodi upisana na tuženika Đ. S. A. iz L. u cijelosti.
5. Uvidom u prijepis posjedovnog lista (strana 6-7) za k.o. L. (Mbr. 332585) i to posjedovni list …, utvrđeno je da se kao posjednik predmetne nekretnine kčbr. … S. L. sa … m2, vodi upisan tužitelj Š. A., I. M. 56, L., H. (izvanknjižni vlasnik), u cijelosti.
6. Svjedokinja K. B. (strana 30) navodi da je ona sada u dobi od 81 godine i može reći da joj je poznata nekretnina koja je predmet ovoga postupka i to još od njenog ranog djetinjstva. Naime, ta nekretnina s jedne strane međaši sa kanalom, te su se oni kao djeca u tom kanalu kupali. Otkad ona pamti, a sigurno duže i od 60 godina, tužitelj i njegova obitelj su bili u posjedu predmetne nekretnine i nikada ih nitko nije smetao u mirnom posjedu ove nekretnine, a nisu se niti vodili neki postupci kod suda vezano za ovu nekretninu, bar koliko je njoj poznato i koliko ona pamti.
7. Svjedok M. P. (strana 30-31) navodi da je on sada u dobi od 46 godina i može reći da mu je poznata nekretnina koja je predmet ovoga postupka. Unazad par godina on je uzima u arendu, te na njoj sije kamilicu, a ranijih godina je to bila livada te ju je on kosio za tužitelja. Otkad on pamti, a sigurno duže od 30 godina, ova nekretnina je u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja i nikada ga nitko nije smetao u tom posjedu, a niti su se vodili neki postupci kod suda.
8. Slijedom navedenog, na temelju izvedenih dokaza te tako utvrđenog činjeničnog stanja, a primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu ZPP), utvrđeno je da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti.
9. Pri odlučivanju o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je imao u vidu odredbe čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15, u daljnjem tekstu: ZV).
10. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je nekretnina upisana u zk.ul.br. … k.o. L., a koja se sastoji od kčbr. … L. p. L. sa … čhv, u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih prednika više od 20 godina, to su ispunjene pretpostavke da tužitelj stekne u cijelosti pravo vlasništva predmetne nekretnine.
11. Na temelju izvedenih dokaza sud je samostalan posjed tužitelja okvalificirao kao zakonit, istinit i pošten.
12. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Virovitici, 7. svibnja 2021.
Sutkinja:
Katarina Petrović v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ZOU R. B. i D. N., T. M. 14, 33000 V.
2. Odvjetnik Ž. P.š, G. 22/III, 33000 V.
3. M. f., P. u., P. u. S. i B., I. V. – nakon pravomoćnosti
