Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: «VrstaSpisa»-573/2021.

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ljiljane Percel, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice A.Š., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice A.Š.«OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-3-789-1/2020. od 29. lipnja 2020., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2021.

p r e s u d i o  j e

I Prigovor okrivljenice A.Š. odbija se kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II Okrivljenica je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica A.Š. proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga, te je upozorena da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ukoliko o u roku od 8 dana po pravomoćnosti plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, taj prigovor prihvaća žalbom.

Žaliteljica u bitnom navodi da u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj i da se kaje zbog počinjenog djela, dodajući da je kažnjena prestrogom kaznom, koju zbog obiteljskih, zdravstvenih i financijskih prilika ne može platiti. Ističe da nije kažnjavana, pa moli da se kazna i troškovi postupka smanje na najmanju moguću mjeru.

Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

Prigovor nije osnovan.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ispitao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni povodom prigovora okrivljenice, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne, kao i da je okrivljenici za terećeno djelo pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u najnižem propisanom iznosu.

Člankom 37. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da sud može počinitelju prekršaja izreći blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj kad postoje naročite olakotne okolnosti, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom.

Uzimajući u obzir nedokumentirane navode iz prigovora okrivljenice o njenim životnim prilikama, iako je sukladno članku 237. stavku 2. Prekršajnog zakona trebala podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, po ocjeni ovog suda priznanje prekršaja, žaljenje i nekažnjavanost za istovrsne prekršaje nisu naročito olakotne okolnosti koje bi utjecale na kaznu, te je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice. Mišljenje je ovog suda će novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja i da će se na okrivljenicu djelovati da ubuduće ne čini prekršaje, kao i da će istom biti postignuta svrha opće prevencije.

Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka pravilna je i zakonita te sukladna čanku 5. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine broj“ 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 100/14 i 45/16) prema kojem naknada paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga iznosi 500,00 kuna.

Nadalje, kako je ovaj sud, odlučujući o prigovoru okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana i na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 7. svibnja 2021.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Nada Horvatović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 3 «BrKopija1»: za spis i okrivljenicu«OdvjetnikSSSS».