REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 102 Povrv-3418/2020-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivani Požar, a po prijedlogu sudske savjetnice Atine Nađ, u pravnoj stvari tužitelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.oz., OIB:…, zastupanog po punomoćnici J. K., odvjetnici iz Zagreba protiv tužene V. H. nepoznatog boravišta, OIB: ., zastupane po privremenom zastupniku, odvjetniku M. L., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. ožujka 2021., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika tužene, 7. svibnja 2021.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-2706/17 od 24. srpnja 2017. kojim se nalaže tuženici V. H. isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVU d.o.o, iznos od 3.470,37 kn (slovima: tritisućečetrstodesamdeset kuna i tridesetsedam lipa) sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 208,34 kn počevši od 24. lipnja 2016.,

- na iznos od 133,10 kn počevši od 23. srpnja 2016.,

- na iznos od 119,94 kn počevši od 25. kolovoza 2016.,

- na iznos od 117,39 kn počevši od 24. rujna 2016.,

- na iznos od 122,49 kn počevši od 25. listopada 2016.,

- na iznos od 239,35 kn počevši od 29. studenog 2016.,

- na iznos od 332,85 kn počevši od 28. prosinca 2016.,

- na iznos od 480,96 kn počevši od 26. siječnja 2017.,

- na iznos od 548,34 kn počevši od 1. ožujka 2017.,

- na iznos od 405,54 kn počevši od 28. ožujka 2017.,

- na iznos od 312,04 kn počevši od 27. travnja 2017.,

- na iznos od 265,29 kn počevši od 27. svibnja 2017.,

- na iznos od 184,74 kn počevši od 24. lipnja 2017.,

do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku 8 dana.

II. Nalaže se tuženici V. H. naknaditi tužitelju HEP- TOPLINARSTVU d.o.o. trošak parničnog postupka u iznosu 2.560,00 kn sa zateznim kamatama tekućima od 7. svibnja 2021. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Lada Draškić iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-2706/17 od 24. srpnja 2017. na temelju vjerodostojne isprave

– izvatka iz poslovnih knjiga od 24. srpnja 2017. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 3.470,37 kn sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Tuženica je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijela prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrv-6805/2018-20 od 18. rujna 2020. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženica u prigovoru osporava pravni osnov i visinu potraživanja. Navodi da izvod iz polovnih knjiga ne sadrži sve potrebne sastojke, stoga ne može predstavljati vjerodostojnu ispravu. Slijedom navedenog, predlaže staviti izvan snage rješenje o ovrsi i ukinuti sve provedene radnje.

4. Tužitelj podneskom od 29. srpnja 2020. navodi da je prijedlog za ovrhu sastavljan sukladno čl. 39. i 31. Ovršnog zakona uz koji prileži vjerodostojna isprava u kojoj je naveden vjerovnik, dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze. Poziva se na Ugovor o potrošnji toplinske energije br: … od 21. travnja 2015. koji je zaključen sukladno Zakonu o tržištu toplinske energije, uz koji prileži popis suvlasnika prema kojem je pod rednim brojem …., kao krajnji kupac navedena tuženica, za stan u Z. šifra: …. Predlaže da sud donese presudu kojom se održava na snazi platni nalog uz naknadu troška.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 4 spisa), ugovor o potrošnji toplinske energije broj: … (list 41-50 spisa), odluku suvlasnika o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije (list 51 spisa), preslike računa (list 52-76 spisa), odluke o iznosu tarifnih stavki za proizvodnju toplinske energije (list 77-81 spisa), Odluku o iznosu naknada/cijena u djelatnosti opskrbe toplinskom energijom i naknada/cijena u djelatnosti kupca toplinske energije HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. (list 82-88 spisa) i drugu priležeću dokumentaciju.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

7. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženice po osnovi nepodmirenih računa za isporučenu toplinsku energiju za stambeni prostor u Z. za

razdoblje od mjeseca svibnja 2016. do mjeseca svibnja 2017.

8. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten za pružanje usluge isporuke toplinske energije, sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva te ima li vjerodostojna isprava sve propisane sastojke.

9. U odnosu na prigovor tuženice da izvod iz poslovnih knjiga ne sadrži sve elemente propisane odredbama Ovršnog zakona, sud zaključuje da u konkretnom slučaju izvod iz poslovnih knjiga sadrži sve sastojke koji su propisani čl. 31. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 93/14, 55/16 – dalje OZ) te je stoga predmetna isprava podobna za provedbu ovrhe temeljem vjerodostojne isprave. Naime, u predmetnoj ispravi jasno su naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

10. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 24. srpnja 2017. i prijepise računa sud je utvrdio da je kao potrošač, odnosno korisnik usluge tužitelja zavedena tuženica za stambeni prostor na adresi u Z. te da se utuženo potraživanje odnosi na obračun utroška za toplinsku energiju za razdoblje od svibnja 2016. do svibnja 2017. u ukupnom iznosu od 3.470,37 kn.

11. Uvidom u ugovor o potrošnji toplinske energije broj: … utvrđeno je da je tužitelj s vlasnicima samostalnih uporabnih cjelina nekretnine, zastupanih po ovlaštenom predstavniku suvlasnika, zaključio ugovor o potrošnji toplinske energije na adresi u Z.

12. Uvidom u odluku suvlasnika zgrade/građevine utvrđeno je da je tuženik naveden kao krajnji kupac toplinske energije te da je oznaka mjernog mjesta, broj: … identična onoj na ispostavljenim računima kao i na izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja.

13. Uvidom u prijepise računa sud je utvrdio da su iznosi i datumi dospijeća na računima identični onima iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, a na koji način je sud utvrdio visinu tužbenog zahtjeva kao i početak i tijek zateznih kamata od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa sve do isplate.

14. Odredbom čl. 1. st. 3. Ugovora o potrošnji toplinske energije, broj: … (list 38 spisa) propisano je da ugovorne strane utvrđuju da su krajnji kupci donijeli Odluku o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem većinom glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, dok je st. 4. istog članka propisano da se ugovor sklopljen između kupca i krajnjih kupaca na temelju Odluke iz st. 3. smatra sklopljenim sa svim krajnjim kupcima i primjenjuje se i na svakog novog krajnjeg kupca u opsegu prava i obveza koje je imao njegov prethodnik.

15. Odredbom čl. 13. st. 1. Općih uvjeta za isporuku toplinskom energijom (Narodne novine broj 35/14, 129/15 – dalje Opći uvjeti) propisano je da kupac toplinske energije formira račun za krajnjeg kupca na temelju računa opskrbljivača toplinskom energijom iz čl. 12. st. 1. i 3. ovih Općih uvjeta za isporuku te odluke o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju i ugovorene naknade za obavljanje djelatnosti kupca toplinske energije, u skladu s ugovorom o potrošnji toplinske energije. Iz prijepisa računa razvidno je da su isti formirani sukladno odredbama čl. 12. i 13. Općih uvjeta, kao i odredbama Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju (Narodne novine broj 99/14, 27/15, 124/15). Naime, iz prijepisa računa vidljivo je da se za predmetni stambeni prostor raspodjela i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju obavlja temeljem modela 2EG (prema udjelu površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije,), odnosno da se računi za isporučenu toplinsku energiju fakturiraju na temelju potrošnje toplinske energije, pojedinačno za svaki stambeni prostor. Za raspodjelu priključne snage na zajedničkom mjerilu toplinske energije korišten je model 2S prema kojem se snaga samostalne uporabne cjeline utvrđuje prema umnošku ukupne priključne snage i udjela površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije. Raspodjela toplinske energije vrši se prema površini prostora tuženika (57,69 m2), a fiksni elementi računa se obračunavaju i naplaćuju neovisno o količini potrošene toplinske energije. Tuženica tijekom postupka ne dokazuje u smislu odredbe čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14 – dalje ZPP/14) da se obraćala tužitelju radi pogrešno obračunate naknade niti da je podnijela prigovor na utužene račune u smislu odredbe čl. 14. i 15. Općih uvjeta.

16. Odredbom čl. 9. ZOO Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 78/15 – dalje ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

17. S obzirom da tuženica tijekom postupka ne dokazuje da je podmirila potraživanje tužitelja za isporučenu uslugu toplinske energije za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa, koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a, uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženica ničime nije osporila, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženica primjenom odredbe čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene usluge za isporučenu toplinsku energiju u iznosu od 3.470,37 kn.

18. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na dosuđeni dio glavnice od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate s obzirom da tuženica nije podmirila utužene račune do dana dospijeća naplate istih po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO. 19. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog je održan na snazi na isplatu iznosa od 3.470,37 kn sa pripadajućim zateznim kamatama kako je navedeno u točki I izreke presude.

20. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a pa su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav podneska od 29. srpnja 2020. 50 bodova (Tbr. 8. toč. 1. OT), za zastupanje na ročištu održanom 24. ožujka 2021. 50 bodova (Tbr. 9/1 OT) što uz važeću vrijednost jednog boda od 10,00 kn (Tbr.50 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.42 OT) iznosi 1.250,00 kn. Priznat je i trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 500,00 kn (Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 - dalje OT), javnobilježnička nagrada u iznosu od 160,00 kn sukladno čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 8/11, 112/12, 114/12) kao i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 200,00 kn. Također, tužitelju je priznat i trošak oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 450,00 kn. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 2.560,00 kn.

22. Nije osnovan zatraženi trošak javnobilježničke dostave s obzirom da isti nije dokumentiran niti po osnovu, niti visini, kao niti predvidivi trošak javnobilježničke klauzule pravomoćnosti i ovršnosti jer isti nije nastao s obzirom je spis po prigovoru dostavljen ovom sudu na daljnji postupak.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II izreke presude.

U Zagrebu 7. svibnja 2021.

Sutkinja

Ivana Požar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu županijskom sudu u roku 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz pristojbu na presudu

2. Pun. tuženika

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Atina Nađ

Broj zapisa: eb2fa-94bf1

Kontrolni broj: 06828-30974-4057a

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVANA POŽAR, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski građanski sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.