Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-557/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja I. S. (OIB: ...) iz Z., M. B. (OIB: ...) iz Z., J. I. (OIB: ...) iz Z., A. M. (OIB:...) iz Z., B . B. (OIB:...) iz Z., Ministarstvo (OIB: ...), Z., M. O. (OIB: ...) iz Z., I. A. (OIB: ...) iz Z., V. A. (OIB: ...) iz Z., I. B. (OIB: ...) iz Z., N. S. (OIB: ...) iz Z., N. B. (OIB: ...) iz Z., R. V. (OIB: ...) iz Z., N. K. (OIB: ...) iz Z., M. K. (OIB: ...) iz Z., R. J. (OIB: ...) iz Z., M. Š. (OIB: ...) iz Z., A. Š. (OIB: ...) iz Z., I. L. (OIB: ...) iz Z., B. P. (OIB: ...) iz Z., Ž. J. (OIB:...) iz Z., D. M. U. (OIB: ...) iz Z., M. Č. (OIB: ...) iz V., J. D. (OIB: ...) iz Z., V. V. (OIB: ...) iz Z., T. G. (OIB: ...) iz Z., Z. B. (OIB: ...) iz Z., D. P. (OIB: ...) iz Z., A. P. (OIB:...) iz Z., G. P. (OIB: ...) iz Z., B. S. (OIB: ...) iz Z., M. K. (OIB: ...) iz Z., J. V. (OIB: ...) iz Z., L. S. (OIB: ...) iz Z., M. D. (OIB: ...) iz Z., S. D. (OIB: ...) iz Z., N. P. (OIB:...) iz Z., M. L. (OIB: ...) iz Z., V. M. (OIB: ...) iz Z., Ž. Š. (OIB: ...) iz Z., V. V. (OIB: ...) iz N. S., S. L. (OIB: ...) iz Z., D. B. (OIB: ...) iz Z., I. J. (OIB: ...) iz Z., M. T. (OIB:...) iz Z., N. M. (OIB: ...) iz Z., V. Ž. (OIB:...) iz Z., D. R. (OIB: ...) iz Z., M. D. (OIB: ...) iz Z., A. H. (OIB: ...) iz Z., I. H. (OIB: ...) iz Z., A. G. (OIB: ...) iz Z., N. L. (OIB: ...) iz Z., D. B. (OIB: ...) iz Z., T. B. (OIB: ...) iz Š., Z., M. O. (OIB: ...) iz Z., M. K. (OIB: ...) iz Z., I. S. (OIB: ...) iz Z., L. K. (OIB: ...) iz Z., B. K. (OIB: ...) iz Z., G. K. (OIB: ...) iz Z., H. K. (OIB: ...) iz Z., O. B. (OIB: ...) iz Z., I. B. (OIB: ...) iz Z., M. R. (OIB: ...) iz Z., R. M. (OIB: ...) iz Z., M. J. (OIB: ...) iz Z., E. K. (OIB: ...) iz Z., D. Š. (OIB: . . .) iz H. L., M. P. (OIB: ...) iz Z., M. I. P. (OIB: ...) iz Z., N. J. (OIB: ...) iz Z., D. M. (OIB: ...) iz Z., A. I. (OIB: ...) iz Z., A. I. (OIB: ...) iz Z., G. Z. (OIB: ...), Z., E. O. (OIB:...) iz Z., J. Ž. (OIB: ...) iz Z., M. Č. (OIB: ...) iz Z., V. Ć. (OIB: ....) iz Z., Đ. R. (OIB: ...) iz Z., M. P. (OIB: ...) iz Z., J. H. (OIB: ...) iz Z., I. H. (OIB: ...) iz Z., Ž. T. (OIB: ...) iz Z., M. R. (OIB: ...) iz Z., M. R. (OIB: ...) iz Z., K. K. (OIB: ...) iz Z., K. R. (OIB: ...) iz Z., D. G. (OIB: ...) iz Z., I. V. (OIB: ...) iz Z., H. G. (OIB: ...) iz Z., J. O. (OIB: ...) iz Z., N. F. (OIB: ...) iz Z., J. Š. (OIB: ...) iz Z., M. J. (OIB: ...) iz Z., B. P. (OIB: ...) iz Z., I. P. (OIB: ...) iz Z., S. d.o.o. (OIB: ...), Z., K. R. (OIB: ...) iz Z., A. Z. d.o.o. (OIB: ...), Z., Z. N. (OIB: ...), Z., A. C. (OIB: ...) iz Z., N. V. (OIB: ...) iz H. L., M. M. (OIB: ...) iz Z., G. T. d.o.o. (OIB: ...), Z., i A.-M. N. (OIB: 95137661426) iz Z., kao suvlasnika stambene zgrade u Z., koje zastupa upravitelj H. P . C . – S.P.G. d.o.o., Z., a svi zastupani po punomoćniku D. P., odvjetniku u Z., protiv tuženika D. H. (OIB: ...) iz Z., zastupanog po punomoćniku G. Š., odvjetniku iz Zagreba, radi iseljenja i predaje u posjed, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-54/18-45 od 15. listopada 2019., 06. svibnja 2021.

r i j e š i o  j e

1. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-54/18-45 od 15. listopada 2019.

2. Odbija se kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja nije dopuštena preinaka tužbe u predmetnoj pravnoj stvari.

Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnose tužitelji zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19 - dalje ZPP) u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a.

U žalbi osporavaju pravni zaključak suda prvog stupnja o neostvarenju pretpostavki za dopuštenje preinake tužbe u predmetnoj pravnoj stvari. Tužitelji smatraju da je njihov pravni interes zahtijevati da se tužbenim zahtjevom utvrdi da je tuženik u razdoblju od 18. svibnja 2007., kada je raskinuo ugovor o najmu, do 23. studenog 2017., kada je iselio iz spornog stana, bez pravne osnove koristio taj prostor i da je sud prvog stupnja trebao dopustiti tu preinaku tužbe.

Predlažu uvaženje žalbe.

Žalba nije osnovana.

Sud prvog stupnja kod donošenja pobijanih odluka nije počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 381. ZPP-a.

Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da tužitelji kondemnatornom tužbom zahtijevaju iseljenje i predaju u posjed prostora da bi nakon što se tuženik iselio, a to je bilo nakon zaključenja prethodnog postupka izvršili preinaku tužbe tako da su pored tog, prvotnog tužbenog zahtjeva istakli i podredni za utvrđenje da je tuženik u razdoblju od 18. svibnja 2007., raskida ugovora o najmu do 23. studenog 2017., dana iseljenja iz spornog stana, koristio taj prostor bez pravne osnove,

- da tužitelji do zaključenja prethodnog postupka bez svoje krivnje nisu mogli preinačiti tužbu, ali i da nemaju pravni interes za podnošenjem deklaratorne tužbe na utvrđenje u smislu odredbe članka 187. stavak 1. i 2. ZPP-a te da preinaka nije svrsishodna za konačno rješenje spora.

Protivno žalbenim tvrdnjama, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za preinakom tužbe u smislu odredbe članka 190. stavak 1.do 3. ZPP-a.

Naime, odredbom članka 190. stavak 1. ZPP-a/19, koji je bio u primjeni u vrijeme donošenja pobijanog rješenja temeljem odredbe članak 117. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19) propisano je da se tužba može preinačiti samo do zaključenja prethodnog postupka dok je stavkom 2. tog članak propisano da iznimno od odredbe stavka 1. tog članka, tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka. Stavkom 3. je propisano je da je nakon dostave tužbe tuženiku za preinaku tužbe potreban pristanak tuženika, ali kad se tuženik protivi, sud može dopustiti preinaku ako smatra da bi to bilo svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama.

Pravilno je utvrdio sud prvog stupnja da preinaka tužbe kojoj se protivio tuženik, a koja je izvršena nakon zaključenja prethodnog postupka, temeljem odredbe članka 190. stavak 2. ZPP-a, nije svrsishodna za konačno rješenje odnosa među strankama. Novim tužbenim zahtjevom, radi utvrđenja da je tuženik u razdoblju od 18. svibnja 2007 do iseljenja, 23. studenog 2017., koristio prostor bez pravne osnove, ne utječe se na konačno rješenje odnosa među strankama već je iseljenjem tuženika razriješen odnos stranaka i ostvarena svrha vođenja ovog postupka.

Utvrđenje suda o pravnom interesu tužitelja na podnošenje tužbe na utvrđenje kao i žalbeni navod kojim se osporava to utvrđenje su irelevantni za zakonitost pobijanog rješenja. Sud prvog stupnja bio bi ovlašten ispitivati postojanje pravnog interesa za podnošenje takve tužbe tek da je prihvatio preinaku i odlučivao o osnovanosti tog tužbenog zahtjeva.

Iz navedenih razloga neosnovani su svi žalbeni navodi žalitelja te je primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a valjalo odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

Kako je žalba tužitelja odbijena kao neosnovana valjalo je odbiti i zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka, temeljem odredbe članka 154. stavak 1. u vezi sa člankom 166. stavak 1. ZPP-a.

U Rijeci, 06. svibnja 2021.

Sutkinja:

Brankica Malnar