REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: I Kž 266/2020-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 2. i stavka 2., u vezi s člankom 153. stavkom 1. i člankom 152. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Karlovcu od 26. veljače 2020., broj K-17/2019-26., u sjednici održanoj 6. svibnja 2021.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, optuženi M. B. i optuženi R. B. su oslobođeni optužbe da bi počinili kazneno djelo iz članka 154. stavka 1. točke 2. i stavka 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. i člankom 152. KZ/11. Primjenom članka 149. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrade njihovih branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv ove presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom "... uvažiti žalbu kao osnovanu ...".
I Kž 266/2020-4
3. Odgovor na žalbu podnio je optuženi R. B., putem branitelja D. G., odvjetnika iz K., s prijedlogom odbiti žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu, te potvrditi prvostupanjsku presudu.
4. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Nije u pravu državni odvjetnik da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Prvostupanjski sud je izložio razloge zašto nije prihvatio predloženu izmjenu činjeničnog opisa kaznenog djela, koja bi predstavljala izmjenu na štetu optuženika. Nasuprot stavu žalitelja, izloženi razlozi o zabrani reformatio in peius, iz članka 13. ZKP/08., nisu u međusobnom proturječju.
7. Žalitelj nije u pravu kada se žali zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. točke 1. ZKP/08. Neovisno o istaknutoj žalbenoj osnovi, žalitelj polemizira s utvrđenim činjeničnim stanjem, smatrajući da je sud, na temelju provedenih dokaza, izveo pogrešan zaključak. Time, zapravo, pobija valjanost utvrđenog činjeničnog stanja, a što ne opravdava istaknutu povredu kaznenog zakona.
8. Suprotno navodima žalitelja, činjenično stanje je pravilno utvrđeno. Zaključci suda prvog stupnja zasnovani na ocjeni vjerodostojnosti iskaza ispitanih osoba i zaključci zasnovani na ocjeni svih ostalih izvedenih dokaza su logični, zakoniti i pravilni, pa su uslijed toga i zaključci suda o odlučnim činjenicama utemeljeni na izvedenim dokazima.
9. Kako to iz spisa predmeta proizlazi, rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30. svibnja 2019., broj I Kž-583/2017., ukinuta je ranija osuđujuća presuda prihvaćanjem žalbi optuženog M. B. i optuženog R. B., te je predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. Tom ukidnom odlukom prvostupanjski sud je bio upozoren na olako donesen zaključak o vjerodostojnosti iskaza oštećenice iz istrage. U ponovljenom suđenju, nakon ponovnog izvođenja već provedenih dokaza, te dopune psihologijskog vještačenja, prvostupanjski sud je otklonio uočeni nedostatak. Odgovorio je na ključna pitanja na koja mu je ukazano ukidnim rješenjem, te je osnovano zaključio kako iz provedenih dokaza ne proizlazi jasan i nedvojben zaključak da bi optuženici počinili odnosno kazneno djelo.
10. Optuženike, koji odlučno poriču da bi do spolnih odnošaja došlo bez pristanka oštećenice ili uporabom sile, ne tereti niti oštećenica. Oštećenica je, i u ponovljenom suđenju, ustrajala u tvrdnji iznesenoj na ranijoj raspravi kako optuženici nju nisu prisiljavali na spolne odnose. Nije u pravu žalitelj kada, paušalno, tvrdi kako je "očito" da je razlog ovog odstupanja oštećenice od ranijeg terećenja optuženika, iz istrage, posljedica njenog potiskivanja i nastojanja da događaj zaboravi. Žalitelj zanemaruje kako je oštećenica, u oba iskaza na raspravi, istovjetno iskazivala o odlučnim činjenicama, te je jasno iskazala kako je netočan njen iskaz iz istrage. Sud prvog
I Kž 266/2020-4
stupnja je imao u vidu psihologijsko vještačenje oštećenice, kada su ovakve tvrdnje oštećenice na raspravi ocijenjene vjerodostojnima. Naime, vještakinja dr. sc. J. Z. je u svojem nalazu i mišljenju zaključila kako je oštećenica na raspravi iskazivala mentalno organizirano, u skladu sa svojim kapacitetima, te nije manifestirala nikakve odmake od realiteta, iskazujući sa značajnim brojem detalja. Isto tako, protivno neargumentiranoj tvrdnji državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je, pravilno, utvrdio kako način iskazivanja oštećenice na raspravi, nije posljedica pritiska ili kontakta s optuženicima, jer to ne proizlazi niti iz iskaza oštećenice niti iz ostalih izvedenih dokaza. Prema psihologijskom vještačenju, način na koji oštećenica sagledava konkretnu situaciju rezultat je njenih reduciranih kognitivno-emocionalnih resursa. Međutim, strah oštećenice se ne može pripisati utjecaju ili postupcima optuženika, u smislu "ucjenjivanja" oštećenice, uvjetovanjem njenog povratka u Dom spolnim odnosom, kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud. Zaključak suda kako se radilo o dobrovoljnom spolnom odnosu, protivno stavu žalitelja, isključuje mogućnost da sud optuženike proglasi krivima za neko drugo kazneno djelo, a žalitelj nije niti konkretizirao o kojem bi se "drugom" kaznenom djelu imalo raditi.
11. Kraj ovakvog stanja stvari, kada činjenični navodi optužnog akta vezani uz navodne spolne odnošaje uporabom sile, bez pristanka oštećenice, ne proizlaze nedvojbeno iz pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, pravno je nevažno inzistiranje žalitelja na posebnoj ranjivosti oštećenice zbog duševne smetnje, kao kvalifikatornoj okolnosti kaznenog djela iz članka 154. st. 1. točka 2. KZ/11.
12. Nasuprot stajalištu žalitelja, prvostupanjski sud je, na temelju izvedenih dokaza, potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te ocjenom dokaza, osnovano, zaključio kako nema pouzdanih dokaza koji, na nedvojbeni način, upućuju na zaključak da bi optuženici počinili odnosna kaznena djela.
13. Kako je to već istaknuto, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio kako nema jasnih dokaza da su optuženici počinili kaznena djela koja su im stavljena na teret. Međutim, neovisno što žalitelj na to ne upire, ukazuje se prvostupanjskom sudu i na jednu očiglednu omašku. Naime, na temelju članka 453. točke 1. ZKP/08., optuženik se može osloboditi optužbe jedino ako djelo za koje se optužuje, po zakonu, nije kazneno djelo. U konkretnom slučaju, činjenični supstrat iz optužnog akta ima sva obilježja kaznenog djela, ali kako je to i obrazloženo u pobijanoj presudi, nije dokazano da su optuženici počinili djelo za koje su optuženi.
14. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija.
15. Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08., nije našao da bi bile ostvarene ni bitne povrede odredaba kaznenog postupka ni povrede kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
I Kž 266/2020-4
16. Stoga je, primjenom odredbe članka 482. ZKP/08., trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 6. svibnja 2021.
Predsjednica vijeća:
Ileana Vinja, v.r.
