Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 31 Gž-1511/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. K., OIB: …, iz S., …, kojeg zastupa punomoćnik Ž. O., odvjetnik u S., protiv tuženika R. K.-R. und R., OIB: …, iz A., …, K., zadruga s ograničenom odgovornošću iz K., kojeg zastupa punomoćnik N. J., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ugovora ništetnim, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4674/2018 od 30. listopada 2020. godine, dana 5. svibnja 2021. godine

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika R. K.-R. und R. kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4674/2018 od 30. listopada 2020. godine i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Prekida se postupak do pravomoćnog okončanja spisa ovog suda pod poslovnim brojem P-4835/17."

2. Protiv ovog rješenja žali se tuženik, i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe, iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud navodi da je u tijeku postupka punomoćnik tužitelja predložio prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem P-4835/17.

5. Pregledom spisa ovog suda poslovni broj P-4835/17 razvidno je da je D. K. ustala tužbom protiv tuženika R. K.-R. und R., radi utvrđenja ništetnima i bez ikakve pravne valjanosti Ugovor o jednokratnom kreditu broj računa … sklopljen između R. K., registrirana zadruga s ograničenom odgovornošću, H., …, … K. A., kao zajmodavca, te D. K. iz S., …, OIB …, A. K., iz S., …, OIB: …, T. A., iz S., …, OIB: … i S. K., iz S., …, OIB: …, kao zajmodavca, dana 4. listopada 2005., na iznos od 200.000,00 € sa pripadajućim kamatama po ugovoru, utvrđenja ništetnim i bez ikakve valjanosti Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 4. listopada 2005. poslovni broj OU-377/05, sklopljenog kod B. J., javnog bilježnika u S1. te radi utvrđenja ništetnim i bez ikakve pravne valjanosti upis zasnivanja založnog prava na nekretnini upisanoj u Z.U. 15501, 1. z.k. tijelo č. zem. 1608/10 u naravi kuća površine 212 m² i dvor površine 251 m², K.O. S., i nekretnine upisane u poduložak broj 246 u naravi četverosobni stan na VI katu, u površini o 135,77 m² i garaža u površini od 23,97 m², a koji stan čini dio zgrade sagrađen na č. zem. 6145, 6153, 1079/18 u ulici Vukovarska 52, K.O. S., u korist R. K., registrirana zadruga s ograničenom odgovornošću, H., …, … K. A., koji je izvršen temeljem Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 4.10.2005. poslovni broj OU-377/05, sklopljen kod Boška Jurišića, javnog bilježnika u S1., pa se po pravomoćnosti ove presude ima izvršiti brisanje založnog prava koje je zasnovano pod ZS-447/12, Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel. U predmetnom postupku donesena je presuda 1. lipnja 2020. te je po žalbi spis na Županijskom sudu u Zadru pod poslovnim brojem Gž-909/2020.

6. Kako tužitelj A. K. ovom tužbom traži utvrđenje ništetnosti upravo Ugovora o jednokratnom kreditu broj računa … od 4. listopada 2005., o kojem je ovaj sud već odlučivao svojom prednje citiranom presudom, to je radi ekonomičnosti i svrsishodnosti prvostupanjski sud donio pobijano rješenje temeljem čl. 213. ZPP.

7. U pravu je tuženik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, a to je da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, a to je zbog čega dovršetak parnice u predmetu istog suda poslovni broj P-4835/17 u smislu odredbe čl. 12. predstavlja prethodno pitanje u ovoj parnici, pri čemu razlozi koje navodi prvostupanjski sud, a to je "ekonomičnost i svrsishodnost" nisu oni razlozi koji opravdavaju donošenje pobijanog rješenja već razlozi koji više ukazuju na primjenu odredbe čl. 313. ZPP a kada se parnice mogu spojiti radi zajedničkog raspravljanja.

8. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 5. svibnja 2021. godine

Sudac:

Marijan Vugić