REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Broj:Jž-1872/2020

ZAGREB

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog P.F., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, podnijete protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe Rab, poslovni broj: 23. Pp J-206/2019-17 od 22. listopada 2020., na sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni P.F. je na temelju članaka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok su troškovi prekršajnog postupka pali na teret proračunskih sredstava suda, s obrazloženjem da na temelju obrane okrivljenika koji poriče prekršaj i drugih provedenih dokaza nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, činjenično opisanog u optužnom prijedlogu, dok se oštećena T.Š.C. nije odazivala pozivima suda čime je pokazala nezainteresiranost za ishod postupka.

2. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab pravodobno je podnijelo žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći da iz zapisnika o ispitivanju svjedoka T.Š.S. sastavljenog u tijeku prethodnog postupka koji je prvostupanjski sud pročitao nesporno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj te da je okrivljenik u svojoj obrani iznio da mu je oštećena zaprijetila tužbom zbog nanošenja ozljeda slijedom čega su odlučne činjenice pogrešno utvrđene. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati te prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

Žalba je osnovana.

3. Rješavajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj je sud ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrdio da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno na što osnovano ukazuje žalitelj i da je pobijana odluka preuranjena.

4. Naime, iz stanja spisa ovaj je Sud utvrdio da je prvostupanjski sud svoju odluku donio na temelju ocjene i analize obrane okrivljenika koja je pročitana na glavnoj raspravi održanoj dana 20. listopada 2020. godine, a koji je zamolbeno ispitan pred Prekršajnim sudom u Puli, Stalne službe u Poreču dana 17. rujna 2018. godine i koji je poricao prekršaj (list 19 spisa) i koji je naknadno dostavio pisanu obranu (list 27 spisa). Isto tako iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud zatražio zamolbeno ispitivanje svjedokinje T.Š.S. pred Općinskim sudom u Rijeci, a koja nije pristupila jer dostava poziva nije uredno iskazana (lit 25 spis) i koji je na glavnoj raspravi održanoj dana 20. listopada 2020. godine pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje T.Š.S. koji je sastavljen u prethodnom postupku (list 5 i 6 spisa).

5. Međutim, osnovano žalitelj ističe u žalbi da je bilo potrebno radi potpunog i pravilnog utvrđivanja svih odlučnih činjenica provesti sve potrebne dokaze te je prvostupanjski sud bio dužan ispitati oštećenu T.Š.S. ili ponovno zatražiti njezino zamolbeno ispitivanje radi potpunog i pravilnog utvrđenja svih odlučnih činjenica s obzirom da iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje T.Š.S. koji je sastavljen u prethodnom postupku (list 5 i 6 spisa) proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj i stoga nije u konkretnom slučaju bilo osnovano primijeniti institut „In dubio pro reo“ budući da nisu bili izvedeni svi dokazi pred prvostupanjskim sudom. Stoga je po ocjeni ovog suda navedeni propust utjecao na potpunost i pravilnost utvrđenja činjeničnog stanja.

6. S obzirom na naprijed navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, ponovno provesti postupak te ispitati oštećenu T.Š.S. u svojstvu svjedokinje, te provesti druge dokaze čije se provođenje nađe potrebnim, te nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i nakon utvrđenja svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

Slijedom gore navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 21. travnja 2021.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v. r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.