Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4696/2021.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. D.B., zbog prekršaja iz čl. 20. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 137/09,14/10 i 60/10) , odlučujući o žalbi okr. D.B., protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj: 39. Pp J-803/2019-70 od 31. ožujka 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 5. svibnja 2021.
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba okr. D.B., prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom proglašen je krivim okr. D.B. zbog prekršaja iz čl. 20. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je uz primjenu instituta ublažavanja izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana, a primjenom čl. 41. i čl. 44. st. 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena je uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 3 (tri) mjeseca, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
2. Okr. je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.
3. Protiv te presude okr. D.B. je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako proizlazi iz sadržaja žalbe.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 ,70/17 i 118/18) po ocjeni ovog Suda činjenično stanje glede krivnje žalitelja u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti utvrđeno odnosno provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu i vrijednost da bi se žalitelja proglasilo krivim za djelo prekršaja iz članka 20. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Naime, prvostupanjski sud je proglasio okrivljenika krivim da je počinio prekršaj iz članka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
8. Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, navedenom odredbom nije propisan prekršaj, već nasuprot tome, propisana su samo činjenja koja se smatraju oblikom nasilja u obitelji.
9. Člankom 20. citiranog zakona , su propisane prekršajne odredbe i prekršaj.
10. Nadalje, kao jedni od oblika nasilja u obitelji propisano je fizičko i psihičko nasilje. Tijekom postupka odlučno utvrditi, o kakvom se nasilju radi, odnosno u konkretnom predmetu nije dovoljno jasno je li „hvatanje rukom za desnu podlakticu“ fizičko nasilje, i ako je kako se ono manifestiralo. Jednako tako potrebno je utvrditi je li psihičko nasilje prouzročilo osjećaj straha, ugroženosti, uznemirenosti ili povredu dostojanstva, te o kakvoj se vrsti psihičkog nasilja radi, a što je prvostupanjski sud propustio utvrditi i obrazložiti, što pravilno ističe žalitelj u svojoj žalbi.
11. Navedene okolnosti, to jest čin nasilja mora se cijeniti sa stajališta je li to oblik agresivnog ponašanja propisan odredbom čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kao takav uzrokovao bol i patnju žrtve.
12. Dakle, prvostupanjski sud je propustio ponašanje okrivljenika dovesti u kontekst cjelokupne dinamike inkriminiranog događaja. Naime, notorno je da svako neprimjereno ponašanje ne znači nužno i počinjenje prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako se to osnovano ističe i u žalbi.
13. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je propustio ponašanje okr. D.B. razmatrati u svijetlu svih okolnosti inkriminiranog događaja te pouzdano utvrditi je li njegovo ponašanje imalo potreban stupanj agresivnosti da bi se moglo raditi o prekršajnom djelu nasilničkog ponašanja u obitelji te da bi se njegova bivša izvanbračna supruga N.Nj. smatralo žrtvom nasilja u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
14. Dakle, u ovako provedenom postupku evidentno je kako je činjenično stanje nepotpuno i pogrešno utvrđeno,te je stoga preuranjena odluka o krivnji na što pravilno žalitelj iznosi u svojoj žalbi.
15. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu žalitelja prihvatiti te prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a koji sud će,vodeći računa o ukidbenim razlozima,ponovno razmotriti predmet i zakazati glavnu raspravu u predmetnom spisu,na koju će pozvati okrivljenika, oštećenicu i svjedoke i iste ispitati na sve relevantne okolnosti kritičnog događaja,te inkriminiranog prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, kao i provesti druge potrebne dokaze za kojima se ukaže potreba ,radi potpunijeg i pravilnijeg činjeničnog stanja u predmetnom spisu.
Glede navedenog,a u svezi odredbe članka 206. Prekršajnog zakona,odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 5. svibnja 2021.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walszek, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravaka: za spis, žalitelja, i tužitelja.
